Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 29 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парыгина <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут Парыгин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. <адрес> неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, повредив ее, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Парыгина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела Парыгин А.А. и ФИО3 не явились.
Судебные повестки, направленные Парыгину А.А. и ФИО3 по адресам их места проживания и регистрации, возвращены за истечением срока хранения, при этом почтовым органом в полной мере соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
Учитывая изложенное суд полагает, что Парыгин А.А. достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, от получения судебных уведомлений о месте и времени рассмотрения дела умышленно уклонялся, имея целью избежать возможного наступления административной ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию об уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Парыгина А.А. и ФИО3
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от 29.05.2014, справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2014, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений Парыгина А.А., потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут Парыгин А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе <адрес> неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на световую опору.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Парыгиным А.А. при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила травмы в виде закрытого перелома крыла подвздошной кости справа с удовлетворительным положением отломков, ссадин головы, туловища, конечностей. Из заключения эксперта следует, что данные повреждение могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и по медицинским критериям квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Парыгиным А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Парыгина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Парыгина А.А. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что осуществляет управление транспортным средством в условиях ограниченной видимости в тёмное врем суток, и, как участник дорожного движения, должен был соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Оснований для освобождения Парыгина А.А. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
К отягчающим ответственность обстоятельствам, в соответствии с императивными положениями п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести совершение Парыгиным А.А. административного правонарушения в состоянии опьянения.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Парыгиным А.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует материалов дела, Парыгин А.А. действующего водительского удостоверения не имеет, следовательно назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено быть не может.
Аналогичная правовая позиция изложена также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Парыгина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Парыгину <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
