Постановление от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении дела
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
<адрес>
 
        Богучанский районный суд<адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В.
 
    подсудимой Глушневой А.М.
 
    защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер № 080246
 
    при секретаре Алексеевой О.Б.
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
        Глушневой А.М. <данные изъяты> не судимой
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Глушнева А.М. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
 
    24 июля 2014 года около 22:00 часов Глушнева A.M. находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Подойдя к автомобилю марки «TOYOTA DYNA», государственный номер C938TP/24RUS увидела в салоне автомобиля кошелек. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и водительская дверь автомобиля «TOYOTA DYNA», государственный номер C938TP/24RUS, незаперта, из салона автомобиля, тайно из корыстных побуждений похитила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами 15 000 рублей, принадлежащими Колмакову Г.В.
 
    С похищенными денежными средствами Глушнева A.M. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Колмакову Г.В. значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимая Глушнева А.М. пояснила, что ей понятно обвинение.
 
    С предъявленным обвинением она согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено было подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
 
        Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    
 
        При таких обстоятельствах действия Глушневой А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
        Потерпевший Колмаков Г.В. в судебном заседании подал заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
 
    Сторона обвинения и защиты не возражали против прекращения уголовного дела.
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        В судебном заседании установлено, что Глушнева А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к средней тяжести.
 
        Подсудимая Глушнева А.М. преступление совершила впервые, с потерпевшим примирилась и загладила последнему причиненный вред.
 
        При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
 
                            ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело по обвинению Глушневой А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак С 938 ТР, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца.
 
    Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить при деле.    
 
    Освободить Глушневу А.М. от оплаты процессуальных издержек.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в 10 дневный срок, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.    
 
        Председательствующий        В.П. Онищенко
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать