Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Богучанский районный суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Петрович Н.В.
подсудимой Глушневой А.М.
защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер № 080246
при секретаре Алексеевой О.Б.
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Глушневой А.М. <данные изъяты> не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Глушнева А.М. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
24 июля 2014 года около 22:00 часов Глушнева A.M. находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Подойдя к автомобилю марки «TOYOTA DYNA», государственный номер C938TP/24RUS увидела в салоне автомобиля кошелек. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и водительская дверь автомобиля «TOYOTA DYNA», государственный номер C938TP/24RUS, незаперта, из салона автомобиля, тайно из корыстных побуждений похитила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами 15 000 рублей, принадлежащими Колмакову Г.В.
С похищенными денежными средствами Глушнева A.M. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Колмакову Г.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Глушнева А.М. пояснила, что ей понятно обвинение.
С предъявленным обвинением она согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено было подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия Глушневой А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Колмаков Г.В. в судебном заседании подал заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Сторона обвинения и защиты не возражали против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Глушнева А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к средней тяжести.
Подсудимая Глушнева А.М. преступление совершила впервые, с потерпевшим примирилась и загладила последнему причиненный вред.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Глушневой А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак С 938 ТР, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить при деле.
Освободить Глушневу А.М. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в 10 дневный срок, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий В.П. Онищенко
