Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 1-205/2014 (14240047)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 29 сентября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
потерпевшего Ф.Е.Г.,
представителя потерпевшего Мариныча М.Г.,
подсудимой Островской С.Н.,
защитника подсудимой – адвоката Плинцовской А.А.
предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Кушнере А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСТРОВСКОЙ С.Н., родившейся ... в ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, работающей в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Островская С.Н. обвиняется в совершении преступления – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23.08.2013 года около 16 часов 30 минут водитель Островская С.Н., управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ей на праве личной собственности, имея водительское удостоверение категории «В», двигаясь по шоссе Северному со стороны ... в направлении ... в ..., на нерегулируемом перекрестке, при осуществлении маневра – поворота налево в направлении шоссе Бызовского, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедилась, что данный маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего в 300 метрах от ... совершила столкновение с мотоциклом «HONDA CB 400 SF» без регистрационного знака под управлением водителя Ф.Е.Г., движущимся во встречном направлении по шоссе Северному со стороны ... в направлении ..., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение своевременным экстренным торможением с остановкой транспортного средства до места столкновения с автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком М 573 ВХ 142.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Островская С.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2013 года ... по неосторожности причинила водителю мотоцикла «HONDA CB 400 SF» без регистрационного знака гр. Ф.Е.Г.:
– закрытую тупую травму грудной клетки справа в виде переломов 2-10 ребер по лопаточной, околопозвоночной и задне-подмышечной линиям со смещением фрагментов с повреждением правого легкого, с развитием подкожной эмфиземы и правостороннего гемопневмоторакса;
– закрытый перелом правой ключицы со смещением фрагментов;
– открытый перелом правого локтевого отростка со смещением фрагмента с наличием раны в области правого локтевого сустава;
– рану мягких тканей правого коленного сустава.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Островская С.Н. своими действиями нарушила Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 23 июля 2013 г. № 621), а именно:
п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 8.1 – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 13.12 – При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Между нарушением водителем Островской С.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании потерпевший Ф.Е.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Островской С.Н. в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на привлечении Островской С.Н. к уголовной ответственности.
Представитель потерпевшего заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании подсудимая Островская С.Н. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим для нее основаниям.
Защитник подсудимой – адвокат Плинцовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Островской С.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Островской С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Островская С.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении Островской С.Н. уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Островской С.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Островской С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Островской С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Иванин
