Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 5-6595/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут 29 сентября 2014 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Енютина Г.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, Енютин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. в районе <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал.
В судебном заседании Енютин Г.А. свою вину в указанном правонарушении не признал. Пояснил, что был пьян, однако нецензурной бранью не выражался, каких либо хулиганских действий не совершал.
Выслушав Енютина Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Енютина Г.А. в совершении указанного административного правонарушения, суду представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым Енютин Г.А. не согласился; рапорта сотрудников УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 о задержании Енютина Г.А., а также объяснение гр-на ФИО5, из которого следует, что гражданин Енютин Г.А., находясь в общественном месте, шел, шатаясь, спотыкался, одежда была грязная, выражался нецензурной бранью, приставал к другим прохожим.
Исследовав вышеприведённые доказательства, суд считает, что вина Енютина Г.А. в мелком хулиганстве не доказана.
Письменное объяснение гр. ФИО5 является неполным, ни в ее объяснении, ни в рапортах сотрудников полиции обстоятельства высказывания слов нецензурной брани Енютина не конкретизированы, не указано, в чем еще проявлялось неуважение Енютина к обществу. Других доказательств, подтверждающих совершение Енютина Г.А. хулиганских действий, суду не представлено, в связи с чем доводы Енютина остаются неопровергнутыми.
Само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, лицо должно совершать какое-либо действие нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с отсутствием в действиях Енютина Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Енютина Г.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.
Судья М.В. Кузнецов
Копия верна Судья М.В. Кузнецов
