Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 4/8-179/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Кошелев Д.А.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО6,
инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО4,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материал по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее судимого,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30- п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком в 2 года, при этом ФИО1 вменены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по установленному этим органом графику.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Инспектор ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда не поддержала, просила по имеющимся материалам продлить осужденной испытательный срок, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.
Условно осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился. Решение об участии осужденного в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ принимает суд. В данном случае суд считает возможным рассмотреть внесенное представление в отсутствие осужденного ФИО1
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражал против продления испытательного срока ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 пояснила, что считает внесенное представление не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием на то законных оснований. Против продления испытательного срока осужденному ФИО1 не возражает.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представление, исследовав представленные письменные материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.
Судом установлено, что приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, под роспись ознакомлен с условиями условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом, своими правами, графиком явки на регистрацию, разъяснена ответственность в случае невыполнения данных обязанностей, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и повторных преступлений в период испытательного срока (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Со слов инспектора, ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 пропустил явку в инспекцию, а ДД.ММ.ГГГГ явился и пояснил инспектору, что пропуск явки для регистрации был им допущен в силу определенных уважительных причин.
Постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление инспектора ФИО7 о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ при явке условно осужденного в инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение причин совершения административного правонарушения, а также вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, не отменяя условного осуждения, считает необходимым в соответствие с ч.2 ст.74 УК РФ за указанное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ года, продлить ФИО1 испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на 1 месяц, а всего до 2 (двух) лет 1(одного) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья: Д.А. Кошелев
