Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 4/17-544/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
с участием Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов
исправительных учреждениях ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о решении вопроса в порядке исполнения приговора в отношении осужденного:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением для решения вопроса о порядке исполнения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1
Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Далее ФИО1 осужден Новокузнецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о порядке исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ решен не был.
Представитель ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении представления извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть представление в отношении осужденного ФИО1 в отсутствие представителя учреждения.
Осужденным не было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть представление начальника учреждения, в котором ФИО1, отбывает наказание в его отсутствие, путем изучения представленных в суд копий приговоров, копии постановления.
В соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив представление, выслушав мнение прокурора ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Далее ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решен не был.
Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, за преступление совершенное им в ноябре 2013 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Ульянюк
