Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 1-207/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 29 сентября 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием помощника прокурора
Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,
обвиняемого Ивницкого А.Е.,
защитника Евсеевой Г.П.,
представившей удостоверение №64 и ордер №2188 от 29.09.2014 года,
потерпевшего Попова Ю.А.,
при секретаре Ермак Н.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Ивницкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Ивницкий А.Е. обвиняется в том, что он, 22 июня 2013 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, находясь у д. № 100 «Б» по ул. Гагарина г. Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому ему ФИО5, припоркованному на стоянке около гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу г. Липецк, ул. Гагарина, д. № 100 «Б» где, принесенной с собой металлической линейкой открыл замок передней левой двери автомобиля и проник в его салон, далее реализуя свой преступный умысел, с помощью находящегося при нем блока управления двигателем и устройства, предназначенного для проворачивания личинки замка зажигания - «свертыша», завел двигатель автомобиля и уехал с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО5 марки «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак №, стоимостью 219 150 рублей 00 копеек.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, то есть тайно похитить указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, Ивницкий А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку напротив д. 84 по ул. Студеновская г. Липецка, совершил на похищенном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив похищенный автомобиль, скрылся с места совершения преступления.
Органами предварительного следствия действия Ивницкого А.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ходатайств обвиняемого и потерпевшего назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Ивницкого А.Е. в связи с примирением.
Потерпевший ФИО5 указал, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить дело в отношении него в связи с примирением.
Обвиняемый Ивницкий А.Е. также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшим.
Защитник Евсеева Г.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Помощник прокурора Полянская Ю.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, указав, что обвиняемым было совершено умышленное преступление, с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что преступление было заранее спланировано и подготовлено, преступление было не окончено в силу дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого обвиняемый покинул. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств, уголовное дело не может быть прекращено, подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ивницкий А.Е. ранее не судим, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ивницкий А.Е. относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Приведенные прокурором доводы в обоснование возражения против прекращения уголовного дела не являются основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных потерпевшим и обвиняемым ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ивницкого ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ивницкому ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий
