Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №10-37/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.
потерпевшего С.
осужденного Клевцова А.И., посредством видеоконференцсвязи
адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей ордер ... и удостоверение ...
при секретаре Шумиловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клевцова А.И., возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора <данные изъяты> Герасимовой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от +++ в отношении:
Клевцова А.И. ранее судимого:
- +++ <данные изъяты> ( с учетом постановления <данные изъяты>) по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- +++ <данные изъяты>( с учетом постановления <данные изъяты>) по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. ст. 74 ч.5,70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 03.08.2006г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося +++ по отбытию срока наказания;
- +++ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Ленинского районного суда от +++ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на два года, -
осужденного +++ по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 22.10.2013г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от +++ Клевцов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 00 минут +++ до 14 часов 44 минут +++, более точные даты и время следствием не установлены, Клевцов находился в гостях у ранее не знакомого С. в комнате ... ///, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел Клевцов в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления подобных последствий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что С. в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу взял, то есть тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находилась не представляющая материальной ценности карта <данные изъяты> на имя С.; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1183 рубля, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью за комплект 3700 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта <данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>» и карта памяти объемом 2 Гб., не представляющие материальной ценности наушники; серебряная цепь стоимостью 2000 рублей; серебряный крест с изображением <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество С. на общую сумму 7383 рубля, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Клевцов скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Осужденным Клевцовым А.И. подана апелляционная жалоба на вышеназванный приговор суда, в которой он просит понизить ему наказание по приговору мирового судьи, поскольку считает его слишком суровым. Указывает в жалобе на то, что мировой судья не в полной мере оценил все смягчающие вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, состояние его здоровья. Преступление им было совершено относящееся к категории небольшой тяжести. Характеристики от участкового-уполномоченного полиции и с места жительства положительные.
Государственный обвинитель в своих возражениях не согласилась с доводами жалобы осужденного Клевцова А.И., указывая, что квалификация действий Клевцова А.И. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации верная, подсудимым не оспаривается. Согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил и признал смягчающими обстоятельства по делу, такие как, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, состояние здоровья подсудимого. А также, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного удовлетворительные и отрицательные характеристики личности Клевцова А.И. Кроме того, в действиях осужденного Клевцова А.И. имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому наказание обоснованно назначено с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, которые были известны на момент рассмотрения, наказание соответствуй тяжести преступления, является справедливым. Суд в достаточной степени мотивировал в приговоре невозможность применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Клевцовым А.И. совершено преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления. Таким образом, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Клевцов посредством видеоконференцсвязи поддержал свою жалобу в полном объеме, адвокат также просила ее удовлетворить, государственный обвинитель просила оставить ее без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от +++ в отношении Клевцова.
Обстоятельства совершения преступления Клевцовым установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.
В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Клевцову А.И. мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, что является активным способствованием раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, состояние его здоровья. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья верно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений.
Наказание Клевцову назначено законное, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения наказанию подсудимому.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного и считает их несостоятельными. Про свою сожительницу и нахождение ее в состояние беременности в суде первой инстанции подсудимый ничего не пояснил, хотя вопросы ему такие задавались, в связи с чем суд не видит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим.
Однако суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить описательную часть приговора и исключить указание на судимость от +++, поскольку последняя погашена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от +++ в отношении Клевцова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уточнить описательную часть приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> и исключить указание на судимость по приговору <данные изъяты> от +++, так как она погашена.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение года со дня провозглашения.
Судья Л.П.Тумайкина
