Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием помощника прокурора Каменской городской прокуратуры Злобина А.В.,
представителя филиала по г. Каменску-Шахинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Коршикова А.В.
осужденного Пономарева Д.А.,
защитника адвоката Баулина М.С.,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Злобина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы Пономареву Д.А., осужденному ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 116, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в котором ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев Д.А. осужден по ст.ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.2 п.п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, при этом на него возложены обязанности : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Обязан Пономарев Д.А. не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Приговором апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен в части взыскания морального вреда, и с подсудимого Пономарева Д.А. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Д.А..
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, помощник прокурора Злобин А.В. подал апелляционное представление, указав, что при вынесении постановления суд не учел, что Пономарев Д.А. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, УИИ ДД.ММ.ГГГГ осужденному за нарушение мировым судьей была возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в административной практике ОМВД России по <адрес> в отношении Пономарева Д.А. выявлен административный протокол по ч. <данные изъяты> КРФ об АП от №, из чего следует, что Пономарев систематически и злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части постановления не верно указан вид наказания. Судом указано, что поведение осужденного Пономарева Д.А. свидетельствует о том, что он уклоняется от отбывания обязательных работ, доверия суда не оправдал», однако, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Д.А. назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В судебном заседании помощник прокурора Злобин А.В., поддержал апелляционное представление, просил суд удовлетворить его, при этом мотивировал доводами, которые изложены в нем.
Осужденный Пономарев Д.А. просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи и учесть, что неявку он допустил, однако накануне предупредил инспектора УИИ, что не сможет явиться в инспекцию, так как ему нужно было срочно решить вопросы по кредиту в банке, инспектор разрешил ему не явиться в установленный для него срок, но на следующий день он прибыл в инспекцию на регистрацию. По поводу составления протокола он не отрицает, что нес в руках бутылку с пивом, но она была закупорена, он был немного выпившим, но считает, что он вел себя надлежащим образом, не нарушал общественный порядок, спиртное в общественном месте он не распивал. Просит дать ему возможность доказать свое исправление без лишения свободы, при этом учесть, что он работает, имеет семью, ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Защитник адвокат Баулин М.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления, и просил дать осужденному возможность исправиться без лишения свободы, считает, что Пономарев Д.А. не допускал злостного нарушения возложенных на него судом обязанностей.
Суд, выслушав в судебном заседании помощника прокурора, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, полагает, что доводы апелляционного преставления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Как установлено в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции осужденный Пономарев на учет в УИИ был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. и ему были разъяснены его права и обязанности. Принята подписка о том, что возложенные судом ограничения и обязанности усвоил и обязуется их выполнять, под роспись доведены дни явки на регистрацию и выдана памятка. ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение ограничений возложенных судом мировым судьей в отношении Пономарева была возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пономарева Д.А. был выявлен административный протокол по ст. <данные изъяты> КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев в телефонном режиме сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он не сможет явиться на регистрацию, также в судебном заседании было установлено и подтверждено инспектором УИИ Коршиковым А.В., что на следующий день Пономарев Д.А. в УИИ явился на регистрацию. За данные нарушения осужденному Пономареву Д.А. вынесено предостережение о возможности замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Данные обстоятельства подтверждены и в суде апелляционной инстанции. С ДД.ММ.ГГГГ года после официального предостережения вынесенного осужденному, Пономаревым Д.А. не допускались нарушения отбития назначенного ему наказания. Следовательно по убеждению суда, не имеется достаточных данных о том, что Пономарев злостно уклоняется от отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, так как согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УИК РФ, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 2 указанной статьи, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно статье 58 ч.4 УИК РФ Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.
5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Закон также требует выяснения других обстоятельств, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.
В данном случае, суд полагает, что в отношении осужденного Пономарева при решении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы следует учесть, что он работает, имеет семью, малолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года никаких нарушений отбытия наказания не допускал, поэтому мировым судьей достаточно были проверены эти обстоятельства и принято законное и обоснованное решение о возможности исправления Пономарева Д.А. без лишения свободы.
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применен уголовный закон, кроме того постановление отвечает требованиям обоснованности, мотивированности, соответственно решение может быть признано законным. Вместе с тем в описательно мотивировочную часть постановления следует внести изменения указав вместо « обязательных работ» по тексту указать « ограничения свободы»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление пом. прокурора <адрес> Злобина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Пономарева Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Пономарева Д.А. уточнить описательно мотивировочную часть вместо « обязательных работ» указать « ограничения свободы», в остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Председательствующий:
