Постановление от 29 сентября 2014 года

10-15/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 г.                                 г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова К.М.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,
 
    защитника Логинова Ю.А.,
 
    при секретаре Черепневой О.В.,
 
    уголовное дело в отношении Цапкова В. М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя, прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 17 июля 2014 г., которым,
 
    Цапков В. М., <данные изъяты>, судимый:
 
    18 октября 2000 года Зеленогорским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2004 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2003г.) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
 
    10 июля 2001 года Зеленогорским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2004 года, по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.), п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2003г), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 18 октября 2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;
 
    27 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79. ст. 70 УК РФ. присоединен неотбытый срок по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;
 
    05 февраля 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 27 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 26 ноября 2010 года по отбытии срока,
 
    17 апреля 2014 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014 года и по совокупности назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 17 июля 2014 г. Цапков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014 года и по совокупности назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 17 июля 2014 г., указать во вводной части приговора судимость по приговору суда от 17.04.2014 г. по ст.111 ч.1 УК РФ; признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Цапкова В.М., и снизить Цапкову В.М. назначенное наказание. Также назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и снизить Цапкову В.М. назначенное наказание. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Цапков В.М. обнаруживает <данные изъяты>. Указанное состояние здоровья подлежит признанию обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, мировой судья в резолютивной части приговора от 17.07.2014 г. ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ фактически назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору суда от 17.04.2014 г.
 
    В судебном заседании прокурор Ермаков А.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    В судебное заседание осужденный Цапков В.М. не явился, по сообщению СИЗО-5 он убыл ФКУ КТБ-1 г.Красноярск на лечение, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 389.12. ч.1 п.2 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
 
    Поскольку осужденный Цапков В.М. не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого Цапкова В.М. – адвокат Логинов Ю.А. согласился с рассмотрением дела в отсутствие Цапкова В.М. и пояснил, что считает представление прокурора обоснованным.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Ермакова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Логинова Ю.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 17.07.2014 г. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
 
    В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 9, и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, и выносит апелляционное постановление.
 
    Из объяснений осужденного Цапкова В.М., следует, что последний, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка и в настоящем судебном заседании, вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью признал.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Цапкова В.М., помимо полного признания последним своей вины, также подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств.
 
    Вина осужденного Цапкова В.М. в совершении данного преступления, обоснованность его осуждения по ст. 115 ч.1 УК РФ, в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение и не оспаривались участниками процесса.
 
    При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов Цапков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <данные изъяты> где проживает ФИО6 Между Цапковым В.М. и ФИО6 произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Цапков В.М., действуя умышленно и осознанно, нанес один удар молотком по голове ФИО6, после чего ФИО6 упал и Цапков В.М., продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары молотком по телу ФИО6 В результате противоправных действий Цапкова В.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменной области, ушибленной раны красной каймы нижней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утратой трудоспособности на срок не более 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью; ушиба нижней трети правого бедра, которое по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Содеянное Цапковым В.М. мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Суд апелляционной инстанции также находит квалификацию содеянного Цапковым В.М. по ст. 115 ч.1 УК РФ правильной.
 
    Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск в этой части является обоснованным и законным.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлены предусмотренные ст. 389.20 УПК РФ основания изменения приговора мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 17.06.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Цапков В.М. обнаруживает <данные изъяты>. Указанное состояние здоровья подлежит признанию обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Однако мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска при назначении Цапкову В.М. наказания, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, только активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого.
 
    При этом состояние здоровья подсудимого судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в приговоре не приведены и отсутствуют мотивы принятого решения.
 
    Данное смягчающее наказание обстоятельство в приговоре мирового судьи судебного участка №30 г. Зеленогорска от 17.07.2014 года не указано, а поэтому не учитывалось при назначении вида и меры наказания за совершенное преступление.
 
    Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении данного приговора, мировым судьей судебного участка действительно были нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем, доводы представления прокурора в этой части являются обоснованными, а назначенное Цапкову В.М. наказание по ст.115 ч.1 УК РФ подлежит снижению.
 
    Кроме того, вопреки требованиям п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора от 17 июля 2014 г. не указаны данные о судимости Цапкова В.М. по приговору от 17.04.2014 года, что имеет значение для уголовного дела. Вводная часть приговора подлежит дополнению указанием на судимость по приговору от 17.04.2014 года.
 
    Согласно с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Мировой судья в резолютивной части приговора от 17.07.2014 года ссылаясь на ч.5 ст.69 УК РФ фактически назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору суда от 17.04.2014 года, что является основанием для изменения приговора: при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору суда от 17.04.2014 года.
 
    При этом размер данного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.07.2014 г., подлежит снижению.
 
    По этим основаниям апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорска подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 17.07.2014 г., изменению.
 
    Руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.13 – 389.14, ст. 389.15 ч. 1 п. 3, ст. 389.18 ч. 1, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.20 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 17 июля 2014 г. изменить.
 
    Вводную часть приговора дополнить указанием о судимости Цапкова В.М. 17 апреля 2014 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Признать дополнительно смягчающим наказание Цапкова В. М. обстоятельством по приговору мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 17.07.2014 г. – состояние здоровья Цапкова В.М..
 
    Снизить Цапкову В. М. назначенное по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ, на срок 3 (три) месяца 20(двадцать) дней с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Цапкову Василию Михайловичу окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом неотбытого наказания по приговору суда от 17.04.2014 г., путем частичного сложения наказаний, 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 29 апреля 2012 г. оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
Судья                      К.М.Жуков