Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 1-252/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово 29 сентября 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С.,
подсудимой Ергуновой С.А.,
защитника подсудимой - адвоката Корниенко В.В., по удостоверению № ордеру №,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ергуновой Светланы Анатольевны, <данные изъяты> проживающей по адресу:<адрес>, не судимой,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Следственными органами подсудимая Ергунова С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она находилась в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей ФИО, когда увидела в кошельке, который достала из-под подушки ФИО денежные средства. В это время у Ергуновой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, Ергунова, в 3 часа указанных суток, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего под подушкой на диване в зальной комнате взяла и тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным Ергунова с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ергуновой С.А., указывая на то, что она полностью загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.
Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объёме, примирилась с потерпевшим.
Подсудимая Ергунова С.А., согласна на прекращение уголовного дела. Подсудимая вину признает в полном объеме, с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен, принесла потерпевшему свои извинения.
Государственный обвинитель Старостенко О.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Ергунова С.А. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Ергуновой С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде, следует отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бутылку водки <данные изъяты> следует передать ФИО; два следа рук на двух светлых дактилопленках, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ергуновой Светланы Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ергуновой С.А.– подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, бутылку водки <данные изъяты> - передать ФИО; два следа рук на двух светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.В. Байтерякова
