Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №4/17-92/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Устье, Усть-Кубинский район 29 сентября 2014 года
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
с участиемосужденного Спицына О.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение №426 от 27.07.2005г. и ордер №101 от 20 августа 2014 года,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
в присутствии представителя филиала по Усть-Кубинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области Швецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Усть-Кубинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области о замене не отбытых исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Спицына О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес>,
у с т а н о в и л :
Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Спицын О.А. осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Филиал по Усть-Кубинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской областиобратился в суд с представлением о замене Спицыну О.А исправительных работ, назначенных приговором Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания. Мотивирует ходатайство тем, что Спицын О.А., допустив 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные прогулы, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.
В судебном заседании представитель УИИ Швецова И.А. поддержала поданное представление и подтвердила приведенные в нем доводы, дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка отбытия исправительных работ со стороны Спицына О.А. не было.
Осужденный Спицын О.А. не отрицает факты прогулов, имевших место 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в настоящее время работает. В дальнейшем он намерен отбыть исправительные работы без замечаний.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.
Как видно из представления и приложенных материалов ДД.ММ.ГГГГг. Спицын О.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГг. с него отобрана подписка, разъяснен порядок отбытия назначенного судом наказания в виде исправительных работ, что подтверждается памяткой и справкой о проведенной беседе, и выдано предписание на работу. К отбытию исправительных работ Спицын О.А. приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №132к по ООО «Усть-Кубинский водопровод» о приеме на работу от указанного числа. ДД.ММ.ГГГГ. Спицын О.А. не вышел на работу без уважительной причины, совершив прогул, о чем свидетельствует докладная в адрес администрации ООО «Усть-Кубинский Водопровод» от ДД.ММ.ГГГГ По допущенному прогулу в отношении Спицына О.А. выносилось письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и проведена профилактическая беседа. Несмотря на ранее вынесенное предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ Спицын О.А. вновь не вышел на работу без уважительной причины, совершив прогул, о чем свидетельствует докладная в адрес администрации ООО «Усть-Кубинский Водопровод» от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному факту прогула в отношении Спицына О.А.было вынесено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.50 УК РФ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам.
Как следует из объяснений осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ он продолжил отбывать исправительные работы, нарушений порядка отбытия исправительных работ не допускал.
Данный факт подтверждается характеристикой ООО «Усть-Кубинский Водопровод», в соответствии с которой с 12.08.2014г. прогулов и нарушений трудовой дисциплины со стороны Спицына О.А не имеется, он характеризуется положительно.
Таким образом, в настоящее время возникли изменения в обстоятельствах, связанных с отбытием наказания Спицыным О.А., его положительная направленность ориентации дальнейшего поведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая оставшийся срок не отбытых исправительных работ, имеющееся у Спицына О.А. желание на отбытие исправительных работ и изменение своего поведения, суд считает преждевременным решать вопрос о замене Спицыну О.А. исправительных работ лишением свободы и полагает необходимым в удовлетворении представления отказать.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного выше, учитывая ст.50 УК РФ и руководствуясь ст.ст.397-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Филиалу по Усть-Кубинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Спицына О.А., отказать.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Сокольский районный суд.
Судья С.И.Полицын
