Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционные жалобы без удовлетворения
ст. Северская 29 сентября 2014 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,
с участием представителя подсудимой Лещенко Е.С.,
при секретаре Остапенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Полянского Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Лыгина В.В. от 18 июня 2014 года, о прекращении производства по уголовному делу в отношении Полянской Светланы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 18 июня 2014 года, уголовное дело частного обвинения в отношении Полянской Светланы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено за отсутствием в ее деяниях состава преступления. Не согласившись с данным постановлением 12 сентября 2014 года в Северский районный суд поступила жалоба от потерпевшего Полянского Г.В., в которой он просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судьей существенно нарушено уголовное судопроизводство.
В судебном заседании представитель подсудимой Лещенко Е.С., просит отказать в удовлетворении жалобы, представила возражения на нее.
Потерпевший Полянский Г.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 ст.249 УПК РФ - по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, за отсутствием в деянии состава преступления.Как видно из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 10.06.2014, 18.06.2014 года, частный обвинитель (потерпевший) не являлся. В своем заявлении, поступившем 10.06.2014, потерпевший Полянский Г.В. просит перенести судебное заседание в связи с болезнью /л.д. 64/. Однако доказательств, которые могут указывать о невозможности его участия в деле, потерпевший не представил. Поэтому суд считает, что Полянский Г.В. умышленно затягивал рассмотрение уголовного дела, злоупотребляя своими процессуальными правами. Согласно постановлению от 18 июня 2014 года уголовное дело в отношении Полянской С.П. прекращено, в связи с неявкой частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание без уважительных причин, за отсутствием в деянии состава преступления /л.д.83/.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное судебное решение, ввиду чего постановление мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Лыгина В.В. от 18 июня 2014 года, о прекращении производства по уголовному делу в отношении Полянской Светланы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полянского Г.В., без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Н.А. Безуглова
