Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Материал № 4/9-158/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего – судьи Илюмжинова Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,
с участием
помощника прокурора города Элисты РК Аверьянова А.А.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции Джурлаева О.С.,
условно осужденного Дорджиева С. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия с него судимости,
у с т а н о в и л:
Дорджиев С.Б. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ххх руб. без ограничения свободы и штрафом в размере ххх руб., с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При этом на него возложены обязанности: в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
ххх в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство Дорджиева С.Б. об отмене ему указанного условного осуждения и снятии с него судимости.
В судебном заседании условно осужденный Дорджиев С.Б. поддержал свое ходатайство, а представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты> положительно охарактеризовав осужденного, оставил решение вопроса на усмотрение суда. Прокурор Аверьянов А.А., сославшись на неоднократные привлечения осужденного к административной ответственности в период испытательного срока, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно части 4 статьи 396, пункту 7 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как видно из исследованных материалов и установлено в судебном заседании, Дорджиев С.Б., являясь условно осужденным приговором Элистинского городского суда РК от ххх, проживает в <адрес> и контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.
Начало установленного ему испытательного срока исчисляется с ххх и, таким образом, на момент рассмотрения настоящего представления, более половины этого срока истекло.
Между тем, прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что условно осужденный Дорджиев С.Б. осознал содеянное и встал на путь исправления.
Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Дорджиев С.Б. являясь условно осужденным, в период испытательного срока неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, а именно: ххх совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ (не предоставил преимущество в движении пешеходам, велосипедистам); ххх совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ (нарушил правила применения ремней безопасностей, мотошлемов); ххх совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушил правила движения пешеходом или пассажиром).
Безупречное поведение – одно из условий досрочных отмены условного осуждения и снятия судимости. В судебном заседании не представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что условно осужденный Дорджиев С.Б. в период испытательного срока своим безупречным поведением доказал свое исправление.
За период испытательного срока, осужденный Дорджиев С.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности исполнял без нарушений, осознал вину и раскаивается в содеянном. В настоящее время он работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.
Однако, представленные положительная характеристика с места работы, сведения об исполнении возложенных на него судом обязанностей и уплата штрафа, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения условно осужденного Дорджиева С.Б. и доказывающими его исправление.
Кроме того, решение вопроса об удовлетворении ходатайства либо об отказе в отмене условного осуждения не является обязанностью, а правом суда.
При таких обстоятельствах, ходатайство условно осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 - 401 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства условно осужденного Дорджиева С. Б. об отмене условного осуждения и снятия с него судимости – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
