Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 4/9-24/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Моршанск 29 сентября 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Карнауховой И.А.,
с участием прокурора Колдашова В.А., Плаксина Д.А.,
осужденного Л.А.С.,
защитника: адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом осужденному
Л.А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, военнообязанному, занимающемуся отделкой квартир по найму частными лицами, не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> Л.А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, при этом на осужденного Л.А.С. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В связи с тем, что осужденный Л.А.С. в период испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, а именно <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и <дата> по ст.20.21 КоАП РФ, и в каждом случае ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденному Л.А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К., представление поддержала, указав, что осужденный Л.А.С. после постановки на учет вызывался в инспекцию, и ему под роспись были разъяснены условия отбытия наказания. В частности Л.А.С. разъяснялось, что он не должен допускать нарушения общественного порядка, обязан являться в инспекцию по вызовам, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, осужденный предупреждался о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения. Вместе с тем, Л.А.С. должных выводов для себя не сделал, <дата> совершил административное правонарушение, за которое <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, в связи с допущенным нарушением Л.А.С. <дата> вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, было направлено представление в Моршанский районный суд <адрес> о продлении Л.А.С. испытательного срока на 1 месяц и об установлении ему дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию в день, установленный УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, а также трудоустроиться. В настоящее время постановлением Моршанского районного суда <адрес> от <дата> производство по вышеуказанному представлению прекращено. Однако указанное постановление не вступило в законную силу. Кроме того, Л.А.С. <дата> вновь совершил административное правонарушение, за которое <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, в связи с допущенным нарушением Л.А.С. <дата> вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Просит отменить осужденному Л.А.С. условное осуждение и исполнить в отношении него наказание, назначенное приговором суда, поскольку осужденный систематически нарушает общественный порядок.
В судебном заседании осужденный Л.А.С. не отрицал фактов совершения им вышеперечисленных административных правонарушений, однако возражал против удовлетворения представления УИИ, просил не отменять ему условное осуждение, утверждая, что сделал для себя выводы, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, и впредь не будет допускать подобных нарушений порядка отбывания условного наказания.
Прокурор Плаксин Д.А. полагал необходимым в удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отказать, вместе с тем, в связи с допущенными Л.А.С. нарушениями общественного порядка, просил суд продлить осужденному Л.А.С. испытательный срок.
Адвокат Попов Ю.В. полагал возможным сохранить Л.А.С. условное осуждение, поскольку возложенные на него судом обязанности он добросовестно исполняет, имеет единичную судимость, прошел курс лечения от алкоголизма, поэтому с учетом данных о личности просил ограничиться продлением осужденному испытательного срока.
Выслушав начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденного Л.А.С., мнение прокурора, адвоката, изучив представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу о том, что представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит, и считает возможным не отменять условное осуждение Л.А.С., а продлить испытательный срок.
Согласно ч 4.ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 года №2 с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 года № 6 (п.46), под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка за которые он привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В силу ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г.№2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью3статьи74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть2статьи74 УК РФ).
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с применением условного осуждения после провозглашения приговора судом осужденному Л.А.С. было разъяснено значение испытательного срока, и он был предупрежден о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.
Как следует из документов, имеющихся в личном деле осужденного Л.А.С. <дата> Л.А.С. был разъяснен приговор и ответственность за неисполнение обязанностей суда, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, совершение нарушений общественного порядка, отобрана подписка, в которой разъясняется порядок отбытия наказания (л. 13,15 личного дела).
Судом установлено, что в период испытательного срока Л.А.С. действительно систематически нарушал общественный порядок.
В материалах личного дела осужденного имеется постановление <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Л.А.С. нарушил общественный порядок, а именно <дата> в 16 часов 00 минут на <адрес> Л.А.С. находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.71 личного дела). Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, поэтому его содержание не вызывает у суда сомнений в законности и обоснованности.
В связи с допущенным нарушением Л.А.С. <дата> было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.76 личного дела).
Несмотря на это, в период испытательного срока осужденный Л.А.С. вновь допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.
Так, <дата> в 07 часов 45 минут на <адрес> в парке им. Калинина <адрес> Л.А.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л. 83 личного дела).
В связи с допущенным нарушением Л.А.С. <дата> вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.85 личного дела).
Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, вследствие чего у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Л.А.С. дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, поэтому формально в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены ему условного осуждения имеются.
В то же время закон предусматривает право, а не обязанность суда постановить об отмене лицу условного осуждения в случае систематического нарушения им общественного порядка, что свидетельствует о необходимости не формального, а индивидуального подхода к оценке представленных материалов в их совокупности.
Вместе с тем, обязанность, возложенную судом: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, осужденный Л.А.С. исполняет.
Кроме того, как следует из справки зав.наркологическим отделением ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» П. от <дата>, Л.А.С. прошел противорецидивное лечение от алкогольной зависимости методом введения препарата «Торпедо» сроком на 1 год.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного Л.А.С., который по месту жительства администрацией Устьинского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.21 личного дела), наличие у него единичной судимости, добросовестное исполнение возложенных на него судом обязанностей, а также его стремление избавиться от алкогольной зависимости, принимая во внимание, что осужденный с <дата> по <дата> находился на лечении в наркологическом отделении ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» (л. 81 личного дела), своевременно выплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери (л. 20, 28, 87, 88, 89, 90, 91, 92), суд приходит к выводу о возможности сохранения Л.А.С. условного осуждения.
Вместе с тем, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд, придя к выводу о возможности сохранения лицу условного осуждения, вправе продлить условно осужденному испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ.
Таким образом, в связи с допущенными Л.А.С. нарушениями установленного порядка отбывания условного наказания, суд считает необходимым продлить осужденному Л.А.С. испытательный срок на два месяца.
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденномуЛ.А.С. - отказать.
Продлить осужденному Л.А.С. испытательный срок по приговору Моршанского районного суда <адрес> от <дата> на два месяца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья И.А.Карнаухова
Копия верна: Судья - И.А.Карнаухова
Секретарь - А.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»____________2014 года
Судья - И.А.Карнаухова
