Постановление от 29 сентября 2014 года

Большереченский районный суд Омской области
 
<адрес>
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Большеречье
 
29 сентября 2014 года
 
    Судья Большереченского районного суда Квят Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ООО «Большереченский тепловик -1»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Большереченский тепловик-1», являющееся арендатором зданий, сооружений и помещений, расположенных по адресу: <адрес> нарушило <данные изъяты> КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> а именно:
 
    1) административные бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения;
 
    административные и бытовые помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;
 
    двери лестничной клетки не имеют устройств для самозакрывания и уплотнения в притворах;
 
    помещение электрощитовой, расположенное на втором этаже здания котельной, не отделено противопожарными преградами;
 
    5)    территория складов нефти и нефтепродуктов не огорожена
продуваемой оградой из материалов группы НГ высотой не менее 2 м;
 
        6)    косоуры и площадки лестничной клетки котельной выполнена с
пределом огнестойкости менее R6.
 
    Выявленные недостатки являются нарушениями требований пожарной безопасности: п 1,2 приложения А Таблицы A3, п.п. 4.4.4, 6.4.5, 6.4.17 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной безопасности и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; раздел 7 таблицы 2 пункта 17 СП 3.12130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 5.14, 7.4, 5.19* СНиП 21-01-97; ст. 4, 6, 54, 60, 83, 84, 87, 89, 91, 100, 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.2009.
 
    Представитель ООО «Большереченский Тепловик-1» Чолпонов Р.М. считает, что объём совершённого правонарушения несоразмерен с размером административного штрафа, предусмотренного <данные изъяты>. ООО «Большереченский Тепловик-1» принимает все возможные меры по поддержанию пожарной безопасности на надлежащем уровне, а выявленные нарушения являются незначительными и не составляющими существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ. У ООО «Большереченский Тепловик-1» отсутствуют денежные средства на устранение вышеперечисленных нарушений. ООО «Большереченский тепловик-1» заключило договор подряда с <данные изъяты> на выполнение монтажа автоматической пожарной сигнализации в бытовых помещениях и мазутно-насосной станции в центральной котельной, но на её установку денежные средства также отсутствуют. Кроме того, заместитель главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальников Ю.А. в своём постановлении ссылается на СНиП 21.01.1997 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые введены в действие 01.01.1998, в тоже время здание, в котором была проведена проверка, построено и введено в эксплуатацию в 1980 году, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности» и п. 1.7. СНиП 21-01-97 требования данного СНиП не распространяются на здание котельной, запроектированное и построенное по ранее действующим нормам.
 
        Заместитель главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальников Ю.А. просил привлечь ООО «Большереченский Тепловик-1» к административной ответственности по <данные изъяты>. Также пояснил, что на момент постройки и ввода здания котельной в эксплуатацию п.1,2 нарушений регламентировались ГОСТ 12.4.009-75; п.4 – п. 14.22 СНиП 11-35-76; п.5- п. 2.4 СНиП 11-35-76 и СН 441-72; п.6 – п.2.7 СНиП 11-А. 5-70. Указал, что здание котельной в 90-х годах было реконструировано.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу п.2.7. Строительных норм и правил СНиП II-35-76
"Котельные установки", утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. N 229, в лестничных клетках зданий 1,2 и 3-й степени огнестойкости лестничные площадки, косоуры, ступени, балки и марши должны быть несгораемыми с пределом огнестойкости не менее 1 ч.
 
    На основании п. 14.22. Строительные нормы и правила СНиП II-35-76
"Котельные установки", утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. N 229, помещения щитов станций управления, распределительных устройств и трансформаторных подстанций не следует размещать под помещениями с мокрыми технологическими процессами, под душевыми, санитарными узлами, вентиляционными камерами с подогревом воздуха горячей водой, а также под трубопроводами агрессивных веществ (кислот, щелочей).
 
    Распределительные устройства и пульты управления электроприемниками топливоподачи должны размещаться в изолированных помещениях с отдельным входом или с входом через тамбур из производственных помещений топливоподачи.
 
        Пунктом п.2.4 СНиП II-35-76
"Котельные установки" установлено, что ограждение котельных следует проектировать в соответствии с Указаниями по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений согласно Строительных норм СН 441-72* "Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 26 мая 1972 г. N 99.
 
    Расстояния до жилых и общественных зданий следует принимать:
 
    от зданий, сооружений котельной, а также от установленного на открытых площадках оборудования - по санитарным нормам допускаемого уровня шума в жилой застройке;
 
    от складов твердого и жидкого топлива, кислоты, щелочи и других сильнодействующих ядовитых веществ - по специальным нормам (п.2.7. СНиП II-35-76
"Котельные установки").
 
    Согласно п. 4.4 Свода правил СП 5.13130.2009
"Системы противопожарной защиты.
Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.
Нормы и правила проектирования",
утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, при устройстве установок пожаротушения в зданиях и сооружениях с наличием в них отдельных помещений, где в соответствии с нормативными документами требуется только пожарная сигнализация, вместо нее с учетом технико-экономического обоснования допускается предусматривать защиту этих помещений установками пожаротушения, принимая во внимание приложение А. В этом случае интенсивность подачи огнетушащего вещества следует принимать нормативной, а расход не должен быть диктующим.
 
    В соответствии с п.5.14* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
"Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, таблице 3.
 
    Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.
 
    Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2-4-го типов класса К1.
 
    На основании п. 5.19 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
"Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, здания и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы согласно таблице 5*.
 
    Пожарная опасность заполнения проемов в ограждающих конструкциях зданий (дверей, ворот, окон и люков) не нормируется, за исключением специально оговоренных случаев.
 
    Пунктом 7.4 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
"Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, предусмотрено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Недостатки, указанные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются также нарушениями ст. 4, 6, 54, 60, 83, 84, 87, 89, 91, 100, 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> где проводилась проверка, было введено в эксплуатацию в 1980 году.
 
    В 1997 году в здание котельной была произведена реконструкция – пристрой, что подтверждается техническими паспортами, в т.ч. от 07.08.1997.
 
    В настоящее время собственником здания-котельной является Большереченское городское поселение Большереченского муниципального района <адрес>, которое распоряжением Главы администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закрепило здание – котельной на праве хозяйственного ведения за <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды на указанное здание с ООО «Большереченский тепловик-1».
 
    Согласно п. 2.2.5. договора аренды Арендатор (ООО «Большереченский тепловик-1») обязуется содержать объект аренды за счёт собственных средств в соответствии с противопожарными и иными нормами.
 
    Арендатор обязан не производить никаких перестроек и перепланировок в зданиях без письменного согласования с Арендодателем (МУП «Зелёное строительство») (п.2.2.11 договора аренды).
 
    Учитывая изложенное, а также факт привлечения ООО «Большереченский Тепловик-1» к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (что следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решения Большереченского районного суда Омской области от 23.05.2014), проведённую в 1997 году реконструкцию здания котельной, а также тот факт, что повторно выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, работающих в ООО «Большереченский Тепловик-1» и не требуют для их устранения нарушений конструктивных особенностей здания, суд признаёт обоснованным привлечение ООО «Большереченский Тепловик-1» к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ. С учётом начала отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ (основание распоряжение главы Администрации Большереченского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 491) суд считает невозможным применение наказания в виде административного приостановления деятельности здания центральной котельной р.п. Большеречье.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжёлое финансовое положение ООО «Большереченский Тепловик-1», что убеждает в том, что назначение административного штрафа в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ (от 200000 рублей до 400000 рублей) является не отвечающей целям административного наказания и весьма обременительной, приобретая характер чрезмерного. С учётом постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П судья полагает возможным назначить ООО «Большереченский Тепловик-1» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    При признании правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делу названной категории (ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ), имеющему формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.
 
    Учитывая, что повторно выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, работающих в ООО «Большереченский Тепловик-1», исходя из фактических обстоятельств дела (с момента первой проверки и привлечения ООО «Большереченский Тепловик-1» к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ из 10 нарушений правонарушитель устранил всего 2), оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать ООО «Большереченский Тепловик-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с зачислением суммы штрафа:
 
    в УФК Омской области (ГУ МЧС России),
 
    ИНН 5503084944,
 
    р/с № 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск,
 
    БИК 045209001,
 
    Код БК 17711627000010000140
 
    ОКАТМО 52603000
 
    КПП 550301001.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья Большереченского районного суда             Квят Е.В.