Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г.Ясногорск
Судья Ясногорского районного суда Тульской области Остроухова О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вендина ФИО7,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4
По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясногорский» было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании:
Вендин С.С. не отрицал факт произошедшего ДТП с его участием, вину в совершении правонарушения признал полностью.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Вендина С.С, суд приходит к следующему.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из письменных объяснений водителя ФИО5 и письменных объяснений пассажира ФИО4 следует, что они двигались на принадлежащем и под управлением ФИО5 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около <адрес> на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попытавшись уйти от столкновения ФИО5 выехал на полосу встречного движения. Однако, столкновение произошло, удар пришелся на переднюю дверь со стороны пассажира.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, справке ДТП, из которых следует, что на данном участке дороги проезжая часть находится под уклоном, ширина проезжей части составляет 7 м. Покрытие дороги асфальтовое сухое без дефектов. Видимость на данном участке пути менее 100 м. На момент ДТП на данном участке дороги было сумеречное освещение.
Суд находит схему места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, содержащими достоверные сведения о ДТП, поскольку они составлены уполномоченными лицами в присутствии водителей, ими подписаны, что не оспаривалось в судебном заседании. При этом, как установлено в судебном заседании, дополнительных заявлений, замечаний от водителей в момент составления указанных документов не поступало.
Сведения, подтверждаемые указанными доказательствами, в ходе судебного разбирательства, Вендиным С.С., ФИО4 не опровергнуты.
Согласно представленным материалам административного расследования, наличия неисправностей в автомобилях – участниках ДТП до совершения ДТП не установлено. Водитель ФИО5 на момент ДТП был трезв, водитель Вендин В.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в административном материале и протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Вендина С.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Административное расследование проведено полно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений прав Вендина С.С. при проведении административного расследования не установлено.
Наличие у ФИО4 повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, полученные ФИО4: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.
Объективной стороной вменяемого в вину Вендина С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины Вендина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст 4.1 КоАП РФ и учитывает: характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, создающей реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, наличие одного потерпевшего, а также личное отношение к случившемуся Вендина С.С. его имущественное положение.
Суд также учитывает, что, имея незначительный стаж вождения, Вендин С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенные административные штрафы оплачены им несвоевременно, часть штрафов не оплачена, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание альтернативную санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Вендину С.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Водительское удостоверение не изымалось.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Ю. Остроухова
