Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Материал № 3/10-44/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Гоголева С.В., рассмотрев жалобу осужденного Курякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Т.А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Курякова В.В. обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Т.А.Н.
В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывает, что не согласен с ответом заместителя прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Т.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным им по результатам рассмотрения его обращения в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, где он просил освободить его от назначенного судом наказания по Постановлению Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». В этой связи заявитель просит признать указанный ответ прокуратуры незаконным и необоснованным, рассмотреть жалобу по существу.
Изучив доводы жалобы Курякова В.В. , суд считает, что в ее принятии следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, исходя из указанных положений закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из текста же поданной заявителем жалобы и приложенных к ней материалов следует, что им фактически обжалуются действия прокурора, в отказе принятия мер прокурорского реагирования по обращению о применении в отношении него акта об амнистии, которые обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, суд считает необходимым отказать Курякова В.В. в принятии его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии жалобы осужденного Курякова В.В. об отмене ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Т.А.Н. – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Гоголева
