Дата принятия: 29 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п.Панино 29 сентября 2014 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием Шарина М.Ю.,
представителя ОГИБДД отдела МВД России по Панинскому району Нефедова С.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шарина Максима Юрьевича, ... года рождения, уроженца р.п... области, зарегистрированного по адресу: р.п...., проживающего по адресу: г...., работающего инженером на Воронежском тепловозоремонтном заводе,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Киселевым И.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Шарина М.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... года в 22 часа 40 минут Шарин М.Ю., управляя транспортным средством ... на 11 км автодороги Воронеж-Тамбов-Верхняя Катуховка-Панино допустил при разъезде с встречным автомобилем ... касательное столкновение, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Шарину М.Ю. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Шарин М.Ю. с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, суду показал, что он раскаивается в содеянном, его автомобиль был застрахован, страховая компания возместила ущерб потерпевшему, которому принадлежал автомобиль ..., потерпевший к нему претензий не имеет.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Нефедов С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что в данном случае возможно применить к Шарину М.Ю. ст.2.9 КоАП РФ.
К.А.Е. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (л.д.12).
Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав объяснения Шарина М.Ю., представителя ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Шарина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д.1), схемой происшествия (л.д.3), объяснениями К.А.Е. (л.д.5), объяснениями Шарина М.Ю. (л.д.6).
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Невыполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст.26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шарина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность Шарина М.Ю. и содеянное им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Шарин М.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, материальный вред потерпевшему возмещен, претензий к Шарину М.Ю. не имеется, представитель ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Нефедов С.В. считает возможным применить к Шарину М.Ю. ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом всех обстоятельств считаю, что при формальном наличии в действиях Шарина М.Ю. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем считаю возможным освободить Шарина М.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шарина Максима Юрьевича прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
