Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №1-132(2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г. Почеп 29 сентября 2014 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
С участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,
подсудимого Федюшкина В. А.,
защитника подсудимого – адвоката Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гнединой В. П.,
а также с участием потерпевшего Ливанцова Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федюшкина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федюшкин В. А. органом предварительного следствия обвинялся в том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Федюшкин В. А., находясь на территории приусадебного участка домовладения Ливанцова Л. В., расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, имея свободный доступ в помещение мастерской, зашел в данное помещение, откуда тайно похитил электрический асинхронный двигатель мощностью 2 кВт, принадлежащий Ливанцову Л. В., стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшему Ливанцову Л. В. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей. Совершив хищение, Федюшкин В. А. с тайно похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Федюшкина В. А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ливанцов Л. В. заявил ходатайство, в котором просил не привлекать к уголовной ответственности подсудимого Федюшкина В. А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Федюшкина В. А., поскольку он как потерпевший с подсудимым Федюшкиным В. А. примирился, ему был подсудимым добровольно возмещен причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 7000 рублей, путем выполнения работ по ведению личного подсобного хозяйства, в связи с этим, он к подсудимому Федюшкину В. А. претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый Федюшкин В. А., адвокат Носов М. М., поддержали заявленное потерпевшим Ливанцовым Л. В. ходатайство, и просили о прекращении уголовного дела в отношении Федюшкина В. А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель Гусевской А. П. указал, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Федюшкина В. А., поскольку считает, что исполнение трудовой повинности подсудимого перед потерпевшим не может быть реально оценено на сумму 7000 рублей и не может приниматься как заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Как установлено из материалов уголовного дела, подсудимый Федюшкин В. А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Федюшкин В. А. не судим и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Федюшкин В. А. после совершенного преступления возвратил потерпевшему Ливанцову Л. В. медные детали и корпус от двигателя, который похитил, кроме того, как следует из показаний потерпевшего подсудимый, работая в хозяйстве потерпевшего, не дополучил с собственного согласия положенную заработную плату на сумму 7000 рублей, чем загладил потерпевшему причиненный от кражи двигателя материальный ущерб, в связи с чем, как указывает потерпевший Ливанцов Л. В., он не имеет к подсудимому претензий, и примирился с ним.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой под заглаживанием вреда понимаются в случае, если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, их возмещение путем денежной компенсации или возмещения своими силами и за свой счет стоимости похищенного имущества.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Федюшкина В. А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший Ливанцов Л. В. заявил о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как тот загладил причиненный вред и потерпевший примирился с ним.
С учетом того, что подсудимый Федюшкин В. А. осознает противоправность своих действий, раскаивается в них, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Федюшкина В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в соответствии со статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федюшкина В. А. – отменить.
Вещественные доказательства по делу: корпус похищенного двигателя, медные изделия общим весом 6 кг. 200 граммов, являющиеся деталями двигателя, переданные на хранение потерпевшему и собственнику Ливанцову Л. В., - оставить у потерпевшего Ливанцова Л. В.
Федюшкина В. А. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Копию настоящего постановления вручить Федюшкину В. А., адвокату Носову М. М., потерпевшему Ливанцову Л. В., направить прокурору Почепского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий В. А. Пугачев
