Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гинтер П. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. водитель Гинтер, управляя автомобилем «Дэу Матиз» №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД, выехала с автозаправочной станции «ВИП» в районе <адрес>, перед выполнением маневра (разворот) заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не пропустила движущийся по левой полосе в попутном направлении автомобиль «Ниссан Жук» №, под управлением водителя К. , приступила к развороту, создав помеху и опасность для движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с данным автомобилем. В результате ДТП водителю К. , пассажиру М. причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании водитель Гинтер вину в совершении ДТП признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «Дэу Матиз» № заехала на заправку «ВИП» по <адрес>. Выехала с АЗС в крайнюю правую полосу, проехав несколько метров, стала перестраиваться в левый ряд, но увидев, что автомобили, движущиеся во встречном направлении далеко, стал разворачиваться. В какой момент произошло ДТП, не помнит. При составлении протокола об административном правонарушении была не согласна с правонарушением, но просмотрев видеозапись, с виной согласилась. Стаж управления транспортными средствами составляет 14 лет. Автомобиль необходим для доставления ребенка в больницу.
Потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «Ниссан Жук» №, двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе проезжей части со скоростью 50 км/час. Напротив <адрес> неожиданно движущийся в попутном направлении автомобиль «Дэу Матиз» начал разворачиваться, перегородив дорогу, чтобы избежать столкновения применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Потерпевшая М. суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ., находясь в автомобиле «Ниссан Жук» № на переднем пассажирском сиденье, двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе проезжей части со скоростью 50 км/час. Напротив <адрес>, где, неожиданно, движущийся в попутном направлении автомобиль «Дэу Матиз» начал разворачиваться, перегородив дорогу, после чего произошло столкновение.
Заслушав водителя Гинтер, потерпевшихКонстантинову, Макарову, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гинтер установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
О вине Гинтерсвидетельствуют:
схема ДТП, справка о ДТП, согласно которым между автомобилем «Дэу Матиз» № под управлением водителя Гинтер и автомобилем «Ниссан Жук» № под управлением водителя К. произошло ДТП на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая часть – горизонтальный сухой асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях, ширина – 14.5 м. На проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.5. К проезжей части слева и справа примыкают бордюры, далее за ними справа расположены строения городского типа, слева – дамба река Томь. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар более 300 метров, с включенным светом фар более 300 метров.
Столкновение автомобилей «Дэу Матиз» и «Ниссан Жук» произошло в точке Х в 4,2 м от левого края проезжей части на встречной полосе по направлению движения автомобиля «Ниссан Жук».
Расстояние от передних и задних колес автомобиля «Ниссан Жук» до левого края проезжей части по направлению его движения составило 0,6 м и 1,7 м, соответственно.
Расстояние от передних и задних колес автомобиля«Дэу Матиз» до левого края проезжей части по направлению движения автомобиля «Ниссан Жук» составило 0,6 м и 1,7 м, соответственно.
В результате ДТП автомобили получили следующие повреждения:
- автомобиль «Ниссан Жук»: капот, передний бампер, передняя панель, переднее правое крыло, обе двери справа, передний правый диск колеса, передняя правая фара, решетка радиатора, накладки на крылья декоративные, противотуманная фара;
- автомобиль «Дэу Матиз»: переднее левое крыло, передний бампер, передний левый диск колеса, левая передняя и задняя двери, левый порог, задний бампер.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.следует, что К. был причинен термический ожог правого предплечья 2 степени, площадью около 0,5%, который образовался от воздействия предмета, имеющего высокую температуру, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.Диагноз «ушиб мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника» выставлен без описания объективной клинической симптоматики, что не позволяет решить вопрос о наличии, либо отсутствии указанных повреждений, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М. были причинены: ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, кровоподтек в правой подвздошной области. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Диагноз «ушиб грудины» не подтвержден объективными клиническими признаками, не является достоверным, что не позволяет решить вопрос о наличии данного повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гинтербыли причинены: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием раны теменной области слева. Характер повреждения подтвержден клиническими признаками и данными рентгенографического исследования. Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21суток.
Таким образом, водителем Гинтер не выполнены требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД, поэтому в отношении нееобосновано составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.
Действия Гинтерсуд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП (потерпевшие К. и М. ) как нарушение ПДД, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что водитель Гинтерперед разворотом должна была заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, пропустить движущиеся в попутном направлении автомобили, после чего приступить к развороту. При выполнении маневра не должна была создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины в полном объеме, <данные изъяты>) и отягчающие административную ответственность (ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП).
С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, 29.10 Кодекс РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гинтер П. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекс РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Получатель – Управление федерального казначейства по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 40101810400000010007, БИК 043207001, ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». УИН 188 104 421403 100 49420.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
