Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 5-134/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 29 сентября 2014 год
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, возле <адрес>, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № и автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в результате чего водителю автомобиля Рено Флюенс Герасимчук В.В. был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
С протоколом об административном правонарушении Лукин ознакомлен, замечаний нет.
Своими действиями С.А. Лукин нарушил ПДД РФ, а именно:
- согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- согласно п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;
- согласно п. 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».
С.А. Лукин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Изучив письменные материалы дела, судья находит доказанной вину С.А. Лукина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом №, актом №, актом №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, возле <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.В. Герасимчук имела место термический ожог правой кисти второй степени менее 1% площади поверхности тела. Телесные повреждения согласно представленным медицинским документам повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Лукина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учел характер и высокую общественную опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность виновного; его имущественное положение; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лукина С.А.; тот факт, что правонарушение было совершено в трезвом состоянии; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает с учетом личности Лукина С.А. и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Лукина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.
Судья: И.А. Шершикова
