Постановление от 29 сентября 2014 года

    Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года с. Каргасок Томской области
 
    Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Кубриной Оксаны Ивановны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГв 14 час. 35 мин. индивидуальный предприниматель Кубрина О.И. в помещении магазина «», расположенного по адресу: , с целью извлечения прибыли допустила продажу DVD-дисков, которые согласно справки об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Томской области №от ДД.ММ.ГГГГимеют отличительные признаки от лицензионной продукции, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Кубрина О.И. свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем около 8 лет, имеет 3 магазина. В январе 2014 года она впервые завезла DVD-диски на продажу. Второй раз привезла DVD-диски в феврале 2014 года. DVD-диски она покупала в ларьке около рынка в за 55 рублей. Реализация DVD-дисков осуществлялась в ее магазине «», расположенном по адресу: . Стоимость DVD-дисков в ее магазине составляла 100 рублей. Она не знала, что данные диски контрафактные, так как они были запечатаны, с защитной пленкой. Признаки контрафактности DVD-дисков она не знает. Она понимает, что, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за качество товара. Просила суд назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой на два месяца, поскольку муж не работает, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, один из которых учится в на платном обучении – стоимость обучения в год составляет 44 тысячи рублей, она арендует для дочери квартиру в городе, а ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 68 тысяч рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Кубрину О.И., судья приходит к выводу, что виновность Кубриной О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно: за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    По делу проводилось административное расследование.
 
    Виновность индивидуального предпринимателя Кубриной О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Кубрина О.И. ДД.ММ.ГГГГв 14 час. 35 мин. в помещении магазина «», расположенного по адресу: , с целью извлечения прибыли допустила продажу DVD-дисков, которые согласно справки об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Томской области №от ДД.ММ.ГГГГимеют отличительные признаки от лицензионной продукции, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. (л.д. 6)
 
    - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в МО МВД РФ «» от К.1 поступила информация о том, что ИП Кубрина в
реализует DVD-диски с признаками контрафактности. (л.д. 7)
 
    - актом контрольной покупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП МО МВД РФ «» в присутствии двух понятых произведена контрольная покупка DVD-диска « приобретенного покупателем Ч. у продавца магазина «» К. за 100 рублей. (л.д. 10)
 
    - протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у продавца К. в помещении магазина «», расположенного по адресу: , в присутствии двух понятых произведено изъятие 4 DVD-дисков: «. (л.д. 11)
 
    - справкой об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-диски: сборник «», содержащий художественные фильмы: «»; сборник «», содержащий художественные фильмы: «»; сборник «», сборник «», содержащий художественные фильмы: «; сборник «», содержащий художественные фильмы: « - имеют отличительные признаки от лицензионной продукции, а именно: отсутствие на внутреннем кольце DVD-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя названия лицензиата и номера лицензии; нелегально скомпилированные аудиовизуальные произведения на одном диске; нелегальное копирование на компакт-диски типа DVD+/-R; отсутствие специальных SID Code IFPI с матрицы и литьевой машины; несоответствие имеющегося футляра футлярам, используемым правообладателем (по конструкции, материалу изготовителя, размерам и пр.); не указан правообладатель и/или фирма-изготовитель. (л.д. 15)
 
    - свидетельством «№» о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Кубриной Оксаны Ивановны в качестве налогоплательщика. (л.д. 16)
 
    - исследованными объяснениями Кубриной О.И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она занимается индивидуальной деятельностью около 7 лет. В у нее имеется три магазина, в одном из которых «» она реализовывала DVD-диски, которые приобретала в по цене 55 рублей за 1 диск. В своем магазине она реализовывала DVD-диски по цене 100 рублей за 1 диск. Признаки контрафактности ей не известны. (л.д. 13)
 
    Из разъяснений, указанных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», следует, что понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим, правовым; контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, в том числе, нарушение условий авторского договора.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ИП Кубриной О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, доказан в полном объеме.
 
    Доводы Кубриной О.И. о том, что признаки контрафактности ей на момент осуществления реализации DVD-дисков известны не были, судья признает не состоятельными, поскольку именно индивидуальный предприниматель отвечает за качество реализуемого товара, в связи с чем, Кубрина О.И., занимаясь розничной продажей DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями, должна была знать об имеющихся ограничениях и запретах, установленных в данной сфере законами РФ.
 
    Срок давности привлечения ИП Кубриной О.И. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Каких-либо существенных нарушений должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, оформления его результатов, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судья не установил.
 
    Тот факт, что определение о продлении срока административного расследования в материалах дела отсутствует, не является существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования действительно не может превышать один месяц с момента возбуждения дела, однако по делу данной категории он мог быть продлен до шести месяцев.
 
    При этом, из буквального толкования ст. 28.7 КоАП РФ следует, что определение о продлении срока проведения административного расследования является процессуальным документом, цель которого документально закрепить основания продления срока и определить новый период проведения административного расследования.
 
    При таком положении, учитывая, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что собственно и имело место по настоящему делу, отсутствие документального подтверждения срока его продления не влияет на правильность выводов административного органа по существу и не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как данный срок пресекательным, в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности, не является.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Таким образом, Кубрина О.И., являясь на момент совершения правонарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должна нести административную ответственность как должностное лицо.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной Кубриной О.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, занимающейся индивидуальной деятельностью.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновной, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновной, судья не установил.
 
    С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности Кубриной О.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу о необходимости назначения Кубриной О.И. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что положения ст. 31.5 КоАП РФ могут быть применены только по вступившему в законную силу постановлению, прихожу к выводу о невозможности рассрочки штрафа, назначенного Кубриной О.И., по результатам рассмотрения дела.
 
    На основании специальной нормы закона - ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ - конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Кубрину Оксану Ивановну, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в виде четырех DVD-дисков: «».
 
    Уничтожение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в виде двух DVD-дисков четырех DVD-дисков: » в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ поручить МО МВД РФ «».
 
    Разъяснить Кубриной О.И. о том, что она обязана уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Штраф перечислить на счет:
 
    ИНН 7018016237/ КПП 701701001
 
    УФК по Томской области (УВД Томской области)
 
    р/ сч. 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО
 
    ОКАТО 69224822000, Код БК 18811690050050000140
 
    Прочие административные штрафы.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
 
Судья В.А. Хромов
 
    Вступило в законную силу «_____» _________________ 201__ г.
 
    Выдано «_____» __________________ 201__ г.