Дата принятия: 29 сентября 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ст. Кагальницкая 29 сентября 2014 г.
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Беленковой И.В., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Кузнецовой Ю.Ю., осужденного Скоробогатова Н.А. и его защитника адвоката Мехедова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скоробогатова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скоробогатов ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Вышеназванным приговором мирового судьи Скоробогатов Н.А. признан виновным в тайном хищении мобильного телефона « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и чехла к нему, стоимостью <данные изъяты>, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.
Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Скоробогатов Н.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии.
Не согласившись с данным приговором, Скоробогатов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить вышеназванный приговор, снизив срок наказания, т.к. мировой судья не учел наличие у него заболевания <данные изъяты> и что потерпевшему ФИО6 мобильный телефон возвращен и он к нему претензий не имеет.
В судебном заседании Скоробогатов Н.А. и его защитник поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, изменить приговор мирового судьи, назначив ему более мягкое наказание, чтобы он мог пройти курс лечения.
Потерпевший ФИО6, должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Гос. обвинитель возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при вынесении приговора мировой судья учитывал все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, как смягчающие ответственность Скоробогатова Н.А., так и отягчающие его ответственность. Просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Скоробогатова Н.А. без удовлетворения.
Выслушав вышеназванных лиц, исследовав данные, характеризующие личность Скоробогатова Н.А. суд приходит к следующему :
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение с которым согласился Скоробогатов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Мировой судья, определяя вид и размер наказания, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Скоробогатова Н.А., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления, предусмотренный п.»А» ч.1 ст. 63 УК РФ, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ, а в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, явка с повинной, предусмотренная п.»И» ч.1 ст. 61 УК РФ. Следовательно, Скоробогатову Н.А. назначено законное и справедливое наказание, поскольку мировым судьей в полном обьеме учтены данные о личности осужденного и общественная опасность совершенного им преступления. Суд полагает, что вид и размер наказания, назначенные Скоробогатову Н.А., будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд не может согласиться с доводами Скоробогатова Н.А. и его защитника о том, что Скоробогатову Н.А. следует назначить более мягкое наказание. То обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему усматривается из материалов дела и было известно мировому судье при вынесении приговора и учтено им, как это следует из текста приговора. Наличие у Скоробогатова Н.А. заболевания в виде <данные изъяты> не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Назначив наказание, мировой судья указал, что Скоробогатов Н.А. должен его отбывать в колонии строгого режима. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 58 УК РФ указать вид исправительного учреждения, в котором Скоробогатову Н.А. следует отбывать наказание- исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоробогатова ФИО9 уточнить, указав в резолютивной части приговора, что назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы Скоробогатов Н.А.должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоробогатова Н.А. – без удовлетворения.
Судья Н Гулик
