Постановление от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело 10-52/14                     Мировой судья Макарова О.Б.
 
Апелляционное постановление
 
    29 сентября 2014 года                            г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    осужденного Чекунова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чекунова В.А., его защитника-адвоката Нечаева К.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2014 года, которым
 
    Чекунов В.А., родившийся <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес обезличен> гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:
 
    14 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 и п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом, в размере 20 000 рублей. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 июля 2011 года наказание снижено до восьми лет пяти месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2013 года освобожден 09 июля 2013 года условно-досрочно на срок один год восемь месяцев четверо суток.
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2014 года Чекунов В.А. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Чекунов В.А. просит применить к нему положения п. «и» ст. 61 УК РФ, полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел имеющееся у него смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, постоянное место работы, состояние здоровья.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденный Чекунов В.А. подтвердил в настоящем судебном заседании, новых обстоятельств суду не представил. Эти доводы были поддержаны адвокатом Нечаевым К.В., который также в своей апелляционной жалобе указал на то, что мировым судьей при вынесении приговора не были учтены смягчающие вину обстоятельства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2014 года законным и обоснованным.
 
    Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Юридическая оценка действиям последнему мировым судьей обоснованно признана правильной.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении осужденному вида и размера наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, учел совокупность всех обстоятельств смягчающих ему наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести.
 
    К данным о личности осужденному мировой судья обоснованно отнес наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, состояние здоровья.
 
    При назначении наказания осужденному, мировой судья правильно принял во внимание то обстоятельство, что в его действиях содержится рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, осужденный имел непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление. Согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание осужденному с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Учитывая склонность осужденного к совершению корыстных преступлений, о чем свидетельствует его ранее привлечение к уголовной ответственности, то мировой судья правильно посчитал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, обоснованно назначил наказание последнему в виде реального лишения свободы в минимальном размере, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в пределах 2/3 от максимального наказания и не менее 1/3 от этого наказания.
 
    Возможность назначения наказания осужденному с применением ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел применения этих положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
 
    В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья правильно назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, так как последний совершил преступление в условиях рецидива преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30 июля 2014 года в отношении Чекунова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чекунова В.А., защитника-адвоката Нечаева К.В. - без удовлетворения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать