Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №10-1/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Комсомольский 29 сентября 2014 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
с участием представителя частного обвинителя –
потерпевшего Басхаевой Т.П.,
частного обвинителя – потерпевшей Лагазидзе Л.М.,
осужденного Манджиева П.В.,
его защитника – адвоката Убушаева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манджиева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 04 августа 2014 года, которым
Манджиев П.В., <........> года рождения, уроженец г. <........> Республики <........>, <........> образованием, <........>, <........>, проживающий по адресу: п. <........> <........> района Республики <........>, ул. <........>, д<........>, <........>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере <........> рублей, по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок <........> часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <........> часов,
установил:
Манджиев П.В.признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
<........> мая 2014 года примерно в <........> часов Манджиев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №<........> по ул. <........> п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Лагазидзе Л.М. один удар ладонью в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей нижнего века правого глаза, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Он же <........> мая 2014 года примерно в <........> час <........> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №<........> по ул. <........> п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Боктаеву Н.П. один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю и потерял сознание, после чего нанес ему еще один удар ногой в область головы, причинив Боктаеву Н.П. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей щечной области слева, кровоподтека в проекции нижней челюсти слева, ссадины в проекции правой скуловой области лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Манджиев П.В. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что Лагазидзе Л.М. в область лица не бил; Боктаева Н.П. ударил рукой в лицо, а затем зацепил ногой, защищаясь от его нападения.
В апелляционной жалобе осужденный Манджиев П.В. просит приговор мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что лишь толкнул Лагазидзе Л.М. в плечо, отчего она упала, причинив ей физическую боль по неосторожности. Обращает внимание на ненадлежащую оценку объяснений Лагазидзе Л.М., данных ею участковому уполномоченному полиции, на противоречия в показаниях остальных свидетелей. Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку Боктаев Н.П. сам спровоцировал драку, остановив автомашину, после чего набросился на него. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С.В.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Манджиев П.В. и его защитник Убушаев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить.
Частный обвинитель Лагазидзе Л.М. и представитель потерпевшего Басхаева Т.П. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Манджиева П.В. в совершении в отношении Лагазидзе Л.М. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, из показаний потерпевшей Лагазидзе Л.М. следует, что 05 мая 2014 года примерно в 20 часов к ней домой приехал Д.Ш.М. Через калитку во двор заглянул Манджиев П.В. и вызвал на улицу Д.Ш.М. Она пошла за ними. За двором стояли Манджиев П.В. и С.В.И.., которые, находясь в нетрезвом виде, стали просить Д.Ш.М. купить им бутылку водки. Через некоторое время Д.Ш.М. решил поехать домой и вновь вышел на улицу. Примерно через 2-3 минуты она пошла на улицу и увидела, что Д.Ш.М. лежит без сознания на земле, а Манджиев П.В. бьет его ногами по голове. Она стала кричать. На ее крик из дома выбежала ее сноха. И они завели Д.Ш.М. во двор. Затем она на улице стала успокаивать Манджиева П.В. В это время вышли соседи С.В.И. и С.С.К., которые стали спрашивать, что случилось. В этот момент Манджиев П.В. стал вырываться и ударил ее ладонью руки по лицу в область правого глаза. От полученного удара она упала и ударилась об шифер забора.
Допрошенный судом свидетель Д.Ш.М пояснил, что вечером <........> мая 2014 года он привез рыбу Лагазидзе Л.М., где встретил Манджиева П.В. и парня по прозвищу «Л», которые попросили купить ему бутылку водки. Он сказал, что у него нет денег. После того, как он отдал рыбу Лагазидзе Л.М., он решил поехать домой. Сев в машину, он не обнаружил в замке зажигания ключей. Тогда он позвонил С.В.И. и попросил его поговорить с Манджиевым П.В. Когда он вышел из машины, к нему подошел Манджиев П.В. и нанес ему удар в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, но уже никто не дрался.
Свидетель Л.В.В. пояснила суду, что <........> мая 2014 года из окна своего дома видела, как Манджиев П.В. и С.В.И. несколько раз вызывали Д.Ш.М. на улицу. Через некоторое время она услышала шум, вышла на улицу и увидела, как Манджиев П.В. бьет Д.Ш.М. Они со свекровью завели Д.Ш.М. во двор, стали приводить его в чувство. В это время из дома вышел С.В.И., который попросил Манджиева П.В. уехать домой, но последний не реагировал на их уговоры и замечания. Манджиев П.В. стал показывать Лагазидзе Л.М. непристойные жесты. Затем он ударил Лагазидзе Л.М. по лицу, отчего она покачнулась и ударилась об забор.
Из показаний свидетеля Л.Н.Д. следует, что вечером <........> мая 2014 года Д.Ш.М. привез им рыбу. В это время подъехал Манджиев П.В. и стал придираться к Д.Ш.М. Она с дочерью вышла на улицу и увидела лежащего на земле без сознания Д.Ш.М. и Манджиева П.В., который бил его ногами. На шум выбежали соседи. Манджиев П.В. стал кидаться на всех и кричать. Когда ее дочь Лагазидзе Л.М. пыталась удержать Манджиева П.В., последний ударил ее кулаком в область глаза.
Допрошенный судом свидетель С.В.И. пояснил, что вечером <........> мая 2014 года он с С.С.К. приехал с животноводческой стоянки. В это время ему позвонил сосед, который попросил выйти на улицу, так как молодежь придирается к его племяннику Д.Ш.М. Когда они с братом вышли на улицу, Д.Ш.М. лежал на земле. Рядом стояли Манджиев П.В. и С.В.И. Он попросил их отдать ключи от машины Д.Ш.М. и сказал им уезжать домой, но они не реагировали. С.В.И. стал толкаться с ним, Манджиев П.В. тоже пытался, но он его оттолкнул.
Свидетель С.С.К. показал, что в момент, когда он с братом вышел на улицу, Д.Ш.М. лежал на земле. Рядом находились Лагазидзе Л.М., Л.В.В. и Л.Н.Д. Он видел, как Манджиев П.В. ударил Лагазидзе Л.М. ладонью по лицу за то, что она заступалась за Д.Ш.М.
Помимо указанных доказательств вина Манджиева П.В. подтверждается заключением эксперта от 8 июля 2014 года №184, согласно которому у Лагазидзе Л.М. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижнего века правого глаза и кровоподтека в проекции верхнего наружного квадрата правой ягодицы. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 4-х суток на момент первичного осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
По фактуумышленного причинения легкого вреда здоровью Боктаева Н.П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, вина осужденного Манджиева П.В. подтверждается показаниями потерпевшего Боктаева Н.П., согласно которым <........> мая 2014 года после <........> часа он пришел к С. за автомашиной. Там он узнал, что его дядю недавно побил Манджиев П.В. Через некоторое время он услышал, как подъехала автомашина. Выйдя на улицу, он увидел сидевшего за рулем Манджиева П.В. Жестом руки он попросил водителя остановиться, так как хотел узнать у него о случившемся. Манджиев П.В. развернул машину и остановился. Когда он подошел к машине, Манджиев П.В. вышел из нее и сразу нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он потерял сознание. Очнулся он только в доме у дяди. Со слов очевидцев он узнал, что после того, как он упал на землю, Манджиев П.В. нанес ему еще один удар ногой в область головы.
Потерпевшая Лагазидзе Л.М. показала, что примерно через 20 минут после того, как Манджиев П.В. уехал с ул. <........>, он снова вернулся, но уже с людьми и стал оскорблять ее. В это время появился Боктаев Н.П., который жестом руки попросил Манджиева П.В. остановить автомашину. Последний развернул автомашину и вышел из нее с битой в руке. Манджиев П.В. стал кричать Боктаеву Н.П.: «<........>». После чего он ударил Боктаева Н.П. по голове и тот упал на землю. Затем Манджиев П.В. подбежал к Боктаеву Н.П. и стал бить его ногами.
Допрошенный судом свидетель С.В.М. пояснил, что <........> мая 2014 года ему позвонил дядя Д.Ш.М. и попросил успокоить молодежь. Позже, находясь на ул. <........> во дворе С.В.И., он услышал на улице крики. Выйдя со двора, он увидел, как Манджиев П.В. ударил кулаком Боктаева Н.П. в область лица, от которого последний упал на землю. После чего Манджиев П.В. подбежал к нему и нанес ему второй удар ногой в область лица.
Свидетель Н.Э.Ю. пояснил, что вечером <........> мая 2014 года он проезжал около дома С.. Увидев там скопление людей, он остановился и зашел во двор. Затем он услышал шум, крики и выбежал на улицу, где увидел, как Манджиев П.В. ударил Боктаева Н.П. кулаком, а когда тот упал, ударил ногой. Затем Манджиев П.В. убежал.
Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что в течение всего вечера Манджиев П.В. несколько раз приезжал к их дому и провоцировал драку. Люди старшего возраста просили его уехать, угомониться, но он не слушал. Через некоторое время подошел Боктаев Н.П. и махнул рукой Манджиеву П.В. Последний вышел из машины с каким-то предметом в руке. Затем Манджиев П.В. ударил Боктаева Н.П. по лицу и тот упал на землю. После чего Манджиев П.В. нанес Боктаеву Н.П. второй удар ногой по лицу.
Свидетель Л.Н.Д. показала, что Боктаев Н. подошел к Манджиеву П.В. и последний сразу ударил его. Н. упал на землю и лежал без сознания примерно 10 минут.
Из показаний свидетеля С.С.К. видно, что Манджиев П.В., возвратившись в третий раз на ул. <........>, ударил Боктаева Н.П. кулаком в область лица, а когда последний стал падать, нанес ему еще один удар ногой в область головы.
Кроме вышеизложенных показаний в приговоре приведены и другие доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности, показания свидетеля С.В.И.., протокол осмотра места происшествия от 8 мая 2014 года, а также заключение судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2014 года №223, из которого следует, что у Боктаева Н.П. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей щечной области слева, кровоподтека в проекции нижней челюсти слева, ссадины в проекции правой скуловой области лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 4-х суток на момент первичного осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Оценив эти и другие имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к правильному выводу о виновности Манджиева П.В. в инкриминируемых деяниях.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о неосторожном причинении физической боли Лагазидзе Л.М., о толчке в плечо являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Так, из показаний самой потерпевшей Лагазидзе Л.М., свидетелей Л.В.В.., Л.Н.Д., С.С.К. установлено, что Манджиев П.В. в момент, когда его держала Лагазидзе Л.М., ударил её ладонью по лицу, отчего она ударилась об забор, оскорбляя её в ходе конфликта и показывая непристойные жесты.
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей и потерпевшей достоверными, поскольку их показания конкретны, последовательны, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не было, каких-либо причин для оговора ими осужденного Манджиева П.В. не установлено.
Имеющиеся в их показаниях небольшие неточности, правильно оцененные мировым судьей, не влияют ни на доказанность вины осужденного, ни на квалификацию его действий.
Данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении эксперта от 8 июля 2014 года №184, согласно которому у Лагазидзе Л.М. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижнего века правого глаза и кровоподтека в проекции верхнего наружного квадрата правой ягодицы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Утверждения Манджиева П.В. о том, что он лишь толкнул потерпевшую в плечо, как правильно указал суд в приговоре, не противоречат показаниям Лагазидзе Л.М., поскольку в судебном заседании она пояснила, что осужденный толкнул её в плечо уже после того, как он нанес ей удар в лицо, в другой временной промежуток.
Доводы жалобы о том, что показания Лагазидзе Л.М., данные ею в суде, противоречат объяснениям, данным ею на стадии досудебного разбирательства участковому уполномоченному полиции, не могут быть приняты во внимание. Указанные объяснения не могли быть признаны допустимым доказательством, и суд правильно не ссылался на них в подтверждение виновности или невиновности осужденного, поскольку Лагазидзе Л.М. давала пояснения в ходе проверки сообщения о преступлении, при этом она не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Напротив, в ходе судебного заседания мировым судьей потерпевшая Лагазидзе Л.М., как это предусмотрено ст.ст.56, 277 и 278 УПК РФ, была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Манджиев П.В. действовал в состоянии необходимой обороны, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела.
Оценив показания подсудимого Манджиева П.В., данные в ходе судебного заседания, о причинении телесных повреждений потерпевшему Боктаеву Н.П. в состоянии необходимой обороны, в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал их противоречивыми и недостоверными.
Из показаний потерпевшего Боктаева Н.П., который в ходе судебного следствия давал постоянные и последовательные показания об обстоятельствах получения телесных повреждений, видно, что после того, как он жестом руки попросил водителя остановиться с целью выяснения об обстоятельствах избиения дяди, Манджиев П.В. развернул машину и остановился. Когда он подошел к машине, Манджиев П.В. вышел из нее и сразу нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он потерял сознание.
Потерпевшая Лагазидзе Л.М., свидетели С.В.М., Н.Э.Ю., Л.В.В., Л.Н.Д. и С.С.К. с уверенностью указали, что именно Манджиев П.В. явился инициатором конфликта, он нанес удар Боктаеву Н.П. в область лица, а затем, когда потерпевший лежал на земле без сознания, нанес ему удар ногой в голову. Никаких противоправных действий со стороны потерпевших в отношении осужденного Манджиева П.В. совершено не было, в том числе не было и обоюдной драки между Боктаевым Н.П. и Манджиевым П.В., как об этом указывается в жалобе, поэтому в момент нанесения ударов потерпевшему осужденный не находился в состоянии необходимой обороны.
Отвергая версию подсудимого о самообороне, суд первой инстанции также обоснованно сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у Боктаева Н.П. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей щечной области слева, кровоподтека в проекции нижней челюсти слева, ссадины в проекции правой скуловой области лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Действиям Манджиева П.В. судом дана правильная правовая квалификация по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Наказание осужденному Манджиеву П.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 04 августа 2014 года в отношении Манджиева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Манджиева П.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подписьА.Ю. Даваев
«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев
