Дата принятия: 29 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014 г. г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,
при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя Антипанова А.А.,
обвиняемого Идельбаева Д.Р., его защитника адвоката Исхаковой Ф.Г.,
представителя потерпевшего ФИО 1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Идельбаева Д.Р. , <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Идельбаева Д.Р. обвиняемого по ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Преступление совершено Идельбаевым Д.Р. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипанов А.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идельбаева Д.Р., отменить в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.
В обосновании апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что из материалов уголовного дела не усматривается наличие у Идельбаева Д.Р. явки с повинной, либо иных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии, так как преступление Идельбаевым Д.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ, он имел достаточно временных и физических возможностей для сообщения в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, чего он не сделал. Признательные показания даны Идельбаевым Д.Р. лишь после того, как факт совершения им преступления был установлен органом расследования. Кроме того, Идельбаев Д.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является лесозаготовка, оставаясь безнаказанным способен совершить преступление указанной категории вновь, в связи с чем не перестает быть общественно опасным.Государственный обвинитель Антипанов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал представление в полном объеме.
Идельбаев Д.Р., его защитник адвокат Исхакова Ф.Г., просили постановление мирового судьи оставить без изменений.
Представитель потерпевшего ФИО 1 считает представление государственного обвинителя обоснованным.
Стороны ходатайств об исследовании доказательств, в том числе доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не завили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При расследовании уголовного дела, рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции Идельбаев Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, Идельбаев Д.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Исходя из данных о личности Идельбаева Д.Р., его отношению к содеянному, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что Идельбаев Д.Р. перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение дела не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Идельбаева Д.Р. , оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного года.
Судья: А.Г.Зайдуллин
