Дата принятия: 29 сентября 2011г.
№4а-546/2011
мировой судья Османова Н.С.
судья Винокуров С.Г.
Постановление
28.09.2011 г. г. Самара.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Тарасенко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской обл. от 10.08.2011 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Халитов Н.Г. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 10.07.2011 г. в 8 ч.00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.08.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат в интересах Халитова Н.Г. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как факт алкогольного опьянения допустимыми и бесспорными доказательствами не установлен, поскольку все действия выполнялись сотрудниками ГИБДД без понятых, суд не принял во внимание показания супруги Халитова о том, что тот был трезв.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Халитова Н.Г. установлена: протоколом о совершённом правонарушении, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, где в присутствии понятых у Халитова были выявлены видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, вялая речь и неустойчивость позы л.д.4-6.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО3 и ФИО2
Факт опьянения нашёл своё подтверждение в ходе медицинского освидетельствования Халитова, которое проведено компетентным специалистом. При этом сам правонарушитель пояснил: пил коньяк л.д.7.
Каких-либо оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, не имеется.
В этой связи суд обоснованно признал недостоверными показания свидетелей защиты о том, что Халитов был трезв.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств.
Ранее Халитов Н.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.8.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 Самарской обл. от 10.08.2011 г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.08.2011 г. в отношении Халитова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.
