Дата принятия: 29 октября 2014г.
материал № 4/1-90/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2,
адвоката Емельяновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ***,
осужденного Лазарева С.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Лазарева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ***, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** Лазарев С.А. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229, п.п. «а,в,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Лазарев отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Лазарев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. В <данные изъяты> прибыл в ***. С *** он трудоустроен на производстве на участке «сувениры». На облегченные условия переведен в ***. За время отбытия наказания более 25 раз поощрялся за добросовестный труд, выполнение уникальных работ и хорошее поведение. Сразу же после ареста сознательно дистанцировался от отрицательно настроенных арестантов, в колонии вступил в производственную секцию, являлся членом совета колонии. В период с *** по настоящее время ежегодного занимал первое и призовые места на областных выставках работ осужденных в номинациях «резьба по дереву» и «сувениры». Является дипломантом конкурса работ осужденных под патронажем художника Юдина. Регулярно участвует в общероссийских конкурсах «Детская игрушка руками осужденных». Четыре года подряд участвует в интеллектуальных играх «Брейн-ринг», где его команда всегда занимает призовые места. С *** дистанционно обучался в Международном независимом эколого-политологическом университете по специальности «менеджер организации». В ***. закончил обучение, сдав итоговый междисциплинарный экзамен и защитив выпускную квалификационную работу на «отлично», средняя оценка обучения 4,76. Принимает активное участие в благоустройстве колонии. В случае досрочного освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, работать в <данные изъяты>, что является доказательством его реабилитации в обществе. Вину в содеянном практически сразу после преступления признал, что и вылилось в конечном итоге в явку с повинной. Давно и искренне раскаивается. О степени его общественной опасности, точнее, безопасности, косвенно говорит тот факт, что за 2 года, прошедших с момента совершения преступления до момента задержания, им не было совершено ни одного правонарушения. *** (в преобладающем размере: <данные изъяты> был полностью выплачен солидарный иск по возмещению материального ущерба по приговору. *** им добровольно был возмещен моральный вред потерпевшему на сумму <данные изъяты>. *** им добровольно был возмещен второй транш морального вреда также на сумму <данные изъяты>, что в итоге составило <данные изъяты>. Потерпевшая выражает свое нотариального удостоверенное согласие на его условно-досрочное освобождение и не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий. Его мать и отчим являются <данные изъяты>, мать-пенсионер с целым букетом заболеваний и чем дальше, тем больше требующая внимания, помощи и забот.
В судебном заседании осужденный Лазарев С.А. и адвокат Емельянова Л.Н. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного поддержали.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что осужденный характеризуется положительно, но администрация учреждения отбывания наказания считает преждевременным его условно-досрочное освобождение.
Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещались неоднократно заранее, надлежащим образом, корреспонденция, направленная в их адрес судом, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Лазарева С.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления осужденного отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3, ч 4 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение ряда особо тяжких преступлений Лазарев отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Согласно характеристике учреждения отбывания наказания осужденный прибыл в <данные изъяты> <адрес> *** По прибытии трудоустроен на швейном участке, работает в настоящее время на участке деревообработки, к труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в смотрах-конкурсах. Действующих взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с интересом и вниманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает необходимые выводы. По складу характера спокойный, трудолюбивый, вежливый. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству отряда. Со *** переведен на облегченные условия содержания. Вину в совершенном преступлении признал согласно приговору частично, но в учреждении написал заявление о признании вины. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.
Несмотря на положительную в целом характеристику осужденного, данную учреждением отбывания наказания, по мнению суда, поведение Лазарева за все время нахождения в местах лишения свободы не было стабильным и безупречным, о чем свидетельствуют данные справки исправительного учреждения о нарушениях (которые в основном однотипны - нарушение ПВР) и личного дела осужденного. Установлено, что *** и *** Лазарев допускал нарушения Правил внутреннего распорядка в учреждении (не выполнил законные требования администрации ИУ), в связи с чем ему объявлялись устные выговоры. Последующая отмена этих дисциплинарных взысканий постановлениями прокурора от *** (спустя более 8 лет с момента наложения взысканий и по прошествии значительного времени после погашения назначенных наказаний по сроку) свидетельствует не об отсутствии нарушений со стороны осужденного, а лишь о нарушении порядка привлечения его к ответственности, о чем фактически и указывается в постановлениях прокурора. Более того, согласно справкам начальников отряда от *** и *** сам осужденный допущенные нарушения не отрицал. *** (т.е. по прошествии 8 лет нахождения в исправительной колонии) Лазарев допустил еще одно нарушение Правил внутреннего распорядка в учреждении – занавесил спальное место, в связи с чем с ним была проведена беседа профилактического характера.
При принятии решения по настоящему делу суд учитывает также отношение Лазарева к содеянному, в частности непризнание им вины в преступлении, предусмотренном ст. 209 УК РФ, о чем он заявил в судебном заседании, несмотря на указание в характеристике осужденного о полном признании им вины во всех преступлениях, указанных в приговоре суда, в ИК.
В судебном заседании нашел подтверждение факт возмещения потерпевшей по уголовному делу ФИО1 морального вреда и материального ущерба от преступлений, совершенных Лазаревым, однако установлено, что все выплаты произведены ей родственниками либо знакомыми Лазарева, а не самим осужденным, несмотря на то, что в течение практически 13 лет нахождения в исправительных учреждениях он был трудоустроен и получал заработную плату.
Изложенные данные не позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты, и Лазарев твердо встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного 30 поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку за время отбытия наказания им неоднократно нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание позицию учреждения отбывания наказания относительно заявленного Лазаревым ходатайства, представляется, что цели наказания не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Активное участие Лазарева в общественной жизни отряда и ИУ, наличие у осужденного больных родителей, возможность его трудоустройства не являются безусловными и самостоятельными основаниями к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Лазареву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения, а осужденным - с момента вручения ему копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
