Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 10-47-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
29 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
с участием заявителя С., представителя Н., а также Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Н. в интересах С. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Черноградской В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 07 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению С. о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ.
Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Черноградской В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 07 августа 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению С. о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Н. в интересах С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить постановление в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, указывая, что в судебный участок № 41 г.Якутска поступил материал проверки КУСП № от ____ 2014 года по заявлению С., состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ действительно в действиях Т. имеется, он умышленно беспричинно нанес побои, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, явно выражая свое неуважение к обществу и личности публично оскорбил С. Также имеется видеосъемка КДЦ «___», свидетель О., личность которой установлена и должна была быть заявлена в ходе судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.119 УПК РФ мировой суд не имеет права ограничивать в праве заявлению ходатайства, и в соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент. Согласно ст.85 УПК РФ бремя доказывания по частному обвинению возлагается на заявителя, т.е. на С., и представляющее ее интересы лицо. Суд не обязан и не должен обязывать принести определенные доказательства либо сведения, в том числе сведения об адресе местожительства свидетеля. Таким образом, в постановлении судья необоснованно сослался на отсутствие адреса места жительства свидетеля. После заявления ходатайством в порядке ч.1 ст.119 УПК РФ свидетель обвинения приглашается стороной обвинения, затем согласно ч.1 ст.188 УПК РФ повесткой суда, других оснований не усматривается. Кроме того свидетель О. не является несовершеннолетней. 01 августа 2014 года мировым судьей заявление С. было возвращено для приведения в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.318 УПК РФ. Указанные требования мирового судьи были исполнены. Во избежание недовольства суда представитель 05 августа 2014 года посетила помощника судьи З., которая пояснила, что других требований, кроме предусмотренных ст.318 УПК РФ, не имеется и специальных бланков для заполнения тоже не имеется. После вынесения судьей постановления об отказе З. говорит совсем какие-то несуществующие требования, что должны были в заявлении написать «заявление частного обвинения, частный обвинитель, обвиняемое лицо...», с чем не согласна. Считает, что требования суда надуманные и необоснованны, так как данные требования не были указаны в ч.5 ст.318 УПК РФ, в связи с чем основанием отказа не могут служить. Полагает, что суд не желает возбуждать уголовное дело частного обвинения в отношении Т. из-за загруженности, так как на судью одновременно возложены два судебных участка, органом дознания копия не выдана из-за срочности поджимающих сроков проверки и опасения потери материала заявителем. Для приведения в соответствие со ст.318 УПК РФ С. со своим представителем просили дать материалы проверки либо копию на руки для направления по подсудности в мировой суд, но был получен отказ, материал на руки не выдали, сообщили, что направят под контролем в мировой суд. Просьбы по телефону в отдел дознания ___ ММУ «___» результатов не дали. Но были надлежащим образом уведомлены, что исходящим № от ____ 2014 года материал проверки был направлен в канцелярию мирового суда. Оснований предусмотренных ч.1 ст.319 УПК РФ не имеется. Т., действительно проживающий по адресу: ____, около 04 час. ____ 2014 года, без причины оскорбив нецензурными словами, находясь в общественном месте, публично и умышленного нанес кулаком удар в область левого глаза во дворе КДЦ «___» расположенного по адресу: ____, демонстративно усмехался над потерпевшей что «никакой суд тебя не защитить, хочешь, иди жалуйся хоть куда» и из-за бездействия суда продолжает безнаказанно ходить, а приличная девушка С., получив телесное повреждение кровоподтек (гематома) левого глаза, физические и морально-нравственные глубокие страдания осталась без судебной защиты. Все эти обстоятельства послужили созданием благоприятных условий уклонения от уголовной ответственности виновного лица, явно и дерзко совершившего данное преступление в общественном месте в присутствии других лиц.
В судебном заседании представитель Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Заявитель С. жалобу полностью поддержала, пояснила, что примирение на данное время невозможно, Т. после случившегося с ней не общался, она в состоянии опьянения не была, с его женой не общается.
Т. в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи и апелляционной жалобой ознакомлен, правильно ли вынесено решение мировым судьей пояснить не может, вину признает по ст.116 УК РФ, нанесение удара С. не отрицает, был в алкогольном опьянении, С. обзывалась, является подругой его жены.
Выслушав в судебном заседании заявителя С., представителя Н., Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что С. обратилась в судебный участок № 41 г.Якутска с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Черноградской В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 01 августа 2014 года заявление возвращено, С. предложено привести его в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ. В постановлении указано, что в заявлении неполно описаны события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, отсутствуют просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, не указана статья и часть УК РФ, по которой квалифицируются действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Кроме того, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Копия постановления получена представителем ____ 2014 года.
____ 2014 года зарегистрировано поступление в судебный участок №41 заявления С. от ____ 2014 года о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Черноградской В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 07 августа 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению С. о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ. В обоснование принятого решения указано, что требования мирового судьи не исполнены, ст.130 УК РФ утратила силу на основании Федерального закона от 07 декабря 2011 года.
В соответствии с положениями ч.5 ст.318 УПК РФ, на которые ссылается мировой судья, заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.
Заявление С. от ____ 2014 года не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, отсутствует просьба, адресованная суду о принятии дела к производству, данные о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность, в заявлении делается ссылка на ст.130 УК РФ, утратившую силу, не указано место жительства свидетеля. Таким образом, требования мирового судьи, изложенные в постановлении от 01 августа 2014 года в полном объеме не исполнены
Доводы представителя Н. в интересах С. о том, что мировой судья необоснованно сослался на не указание места жительства свидетеля суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п.5 ч.4 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать, в том числе список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Свидетели и место их жительства подлежат самостоятельному установлению заявителем. Доводы представителя Н. в интересах С. о том, что требования мирового судьи необоснованны, суд не желает возбуждать уголовное дело в отношении Т. и рассматривать его из-за загруженности, суд находит не состоятельными, поскольку требования к содержанию заявления подробно изложены в ч.5 ст.318 УПК РФ, согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случае неисполнения указаний мирового судьи мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству. Мировым судьей обоснованно указано о том, что требования мирового судьи, изложенные в постановлении от 01 августа 2014 года не исполнены. Вместе с тем постановление мирового судьи суд находит подлежащим изменению. В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья правильно указал, что заявление подлежит отказу в принятии к производству, между тем в резолютивной части постановления ошибочно указано об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения. Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ заявление С. подлежало отказу в принятии к производству. В остальной части оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, доводы представителя об отмене постановления в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении от ____ 2014 года содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности по двум преступлениям - по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить постановление частично.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска Черноградской В.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 07 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению С. о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ изменить. В принятии к производству заявления С. о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ст.130 УК РФ отказать. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
