Постановление от 29 октября 2014 года

    5-7443/2014
 
Постановление
 
    г.Сургут
 
    ул. Профсоюзов, д. 37 каб. 215 29 октября 2014 года
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Белова С.И.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бучко В.М.
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Бучко В.М., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Гражданин <данные изъяты> Бучко В.М. как иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, при этом, до настоящего времени за пределы РФ не выехал, срок законного пребывания не продлил и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы РФ в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым он, как иностранный гражданин, нарушает режим пребывания в Российской Федерации.
 
    В действиях Бучко В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бучко В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Российскую Федерацию как иностранный гражданин. По истечении срока пребывания не выехал за пределы РФ так как не хочет идти на войну. Возвращаться в <данные изъяты> не желает в связи военными действиями на территории республики <данные изъяты>, возможностью его мобилизации в действующую армию данного государства, для участия в боевых действиях на юго-востоке <данные изъяты>. Однако не обладает в полной мере достаточной информацией о том, куда ему обращаться. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью и раскаивается.
 
    Виновность Бучко В.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бучко В.М. по окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ;
 
    - копией миграционной карты, согласно которой Бучко В.М. как иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Бучко В.М. ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - сведениями из УФМС, согласно которым Бучко В.М. значился состоящим на миграционном учете в г. Сургуте до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности Бучко В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
 
    В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 5 ч. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федераций, обязан выехать из Российской Федераций по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.
 
    Случаев, продлевающих срок временного пребывания Бучко В.М. в России, не имеется.
 
    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих Бучко В.М. от обязанности выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не установлено.
 
    Согласно статьи 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Бучко В.М. не выполнил указанных требований закона, он как временно пребывающий на территории РФ иностранный гражданин, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бучко В.М. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Сведения о привлечении Бучко В.М., к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
 
    Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения.
 
    Вместе с тем, в силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Общеизвестным фактом, который не подлежат доказыванию, является осуществление военных действий на территории <данные изъяты>, всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования.
 
    В связи с чем, выдворение Бучко В.М. за пределы Российской Федерации на Украину представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Пономарёва А.А, на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Бучко В.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать Бучко В.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    признать Бучко В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Получатель штрафа Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД ХМАО-Югра) расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 71876000.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья