Дата принятия: 29 октября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
29 октября 2013 года г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новикова В.Н., осужденного Густилина Е.Ю., защитника Корнеева М.Г., представившего удостоверение № 902 от 12.08.2011 года и ордер № 032259 от 29.10.2013 года, при секретаре Полевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Густилина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10 сентября 2013 года Густилин Е.Ю. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, т.е. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговора мирового судьи преступления совершены Густилиным Е.Ю. при следующих обстоятельствах:
23 мая 2013 года примерно в 22.00 час. Густилин Е.Ю. находился во дворе д<данные изъяты> вместе с ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Там Густилин Е.Ю., увидев лежащий на земле мобильный телефон «SamsungGT-S5230», принадлежащий ФИО14, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Густилин Е.Ю. 23 мая 2013 года примерно в 22.00 час., находясь во дворе <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находившиеся во дворе указанного дома ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 его действия не видят, убедившись в том, что его действия являются тайными, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон «SamsungGT-S5230», принадлежащий ФИО14, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2155/з от 24.06.2013 года составляет 3106 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии Густилин Е.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Густилин Е.Ю. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму 3106 рублей 10 копеек.
Кроме того, 23 мая 2013 года примерно в 22.30 час. Густилин Е.Ю. находился во дворе д<данные изъяты> вместе с ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Там ФИО1, увидев лежащий на диване мобильный телефон «Nokia 5228», принадлежащий ФИО13, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Густилин Е.Ю. 23 мая 2013 года примерно в 22.30 час., находясь во дворе <данные изъяты> воспользовавшись тем, что находившиеся во дворе указанного дома ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 его действия не видят, убедившись в том, что его действия являются тайными, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон «Nokia 5228», принадлежащий ФИО13, стоимость которого согласно заключения эксперта № 1991/з от 09.06.2013 года составляет 1485 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии Густилин Е.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Густилин Е.Ю. причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 1485 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Густилин Е.Ю. считает приговор суда суровым и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор ЖАО г. Курска Ступаков С.В. считает приговор суда в отношении Густилина Е.Ю. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Густилин Е.Ю. и его защитник поддержали жалобу и дополнения к жалобе по изложенным в них основаниям.
Помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиков В.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Густилина Е.Ю. отказать, считая приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10.09.2013 года законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г.Курска от 10.09.2013 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Густилина Е.Ю. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания (л.д. 243) Густилин Е.Ю., обвиняемый в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника ФИО12 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в судебном заседании (л.д. 270 оборот), сообщив, что обвинение ему понятно, вину признает, последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, представивших в суд письменные заявления, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Густилина Е.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Обвинение по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Густилин Е.Ю., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания судом были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания Густилину Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, совокупность всех обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Приняты во внимание и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, условия жизни его семьи, с учетом которых суд назначил наказание осужденному не в максимально возможном размере санкций уголовного закона, по которым он осужден, а при назначении наказания по совокупности преступлений применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Густилину Е.Ю. верно определена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
В связи с чем, доводы осужденного и защитника о снижении Густилину Е.Ю. размера наказания, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10.09.2013 года является законным и обоснованным.
Мера наказания осужденному назначена судом в соответствии со ст.6 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Густилина Е.Ю. в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного округа г. Курска от 10 сентября 2013 года в отношении Густилина Евгения Юрьевича - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вынесения в Курский областной суд.
Председательствующий судья: (подпись) И.Н. Москалёва
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
