Дата принятия: 29 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Новокуйбышевск 29 октября 2013г.
Судья Новокуйбышевского городского суда Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,
подсудимого Ерофеева В. М.,
адвоката Плеханова В.А., представившего удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, представителя потерпевшего Першиной Н.Н., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-379 /2013г. в отношении:
Ерофеева В. М., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ерофеев В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<Дата>, в 16 часов 30 минут, водитель Ерофеев В. М., управляя технически исправным автомобилем <марка а/м> г/н <№>, в условиях светлого времени суток, отсутствия осадков, сухого, ровного, дорожного покрытия, а именно асфальта, находясь в г. Новокуйбышевск Самарской области, двигался по проезжей части внутриквартальной автодороги, пролегающей через дворовую территорию д. 13 по ул. Суворова г. Новокуйбышевска, со стороны ул. Егорова в направлении ул. Льва Толстого г. Новокуйбышевска.
Осуществляя управление указанным автомобилем, водитель Ерофеев В.М., проехав мимо 2 подъезда дома 13 по ул. Суворова г. Новокуйбышевска, заблаговременно видя наличие опасности для дальнейшего движения, а именно группы детей играющих возле проезжей части рядом со 2 подъездом дома 13 по ул. Суворова г. Новокуйбышевска, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее просто Правил дорожного движения РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 17.1 Правил дорожного движения РФ» в соответствии с которым «в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», п. 17.4 Правил дорожного движения РФ» в соответствии с которым «требования раздела 17 Правил дорожного движения распространяются также и на дворовые территории», согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, двигаясь со скоростью равной 27 Км/ч, превышающей установленное ограничение, не убедившись должным образом в безопасности продолжения движения по дворовой территории с той же скоростью и в том же направлении, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой до места наезда, двигаясь со скоростью 20 Км/ч, как при условии выхода пешехода на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, так и при условии обнаружения группы детей, играющих в районе проезжей части, на расстоянии превышающем 7 метров, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, <Дата> г.р., который вышел на проезжую часть внутриквартальной автодороги из-за припаркованного возле 2 подъезда дома 13 по ул. Суворова г. Новокуйбышевска автомобиля, и начал движение спиной вперед от правого края проезжей части к левому, относительно направления движения автомобиля <марка а/м> г/н <№> под управлением Ерофеева В.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, <Дата> г.р., согласно заключения эксперта <№> от <Дата> были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломка, с переходом линии перелома на суставную поверхность левой большеберцовой кости;
- закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости, со смещением отломка.
Данный вывод подтверждается клиническими (отек, деформация левого голеностопного сустава, резкая болезненность при пальпации) и рентгенологическими данными.
Закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность левой большеберцовой кости и закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми), что подтверждается самим характером повреждения.
Отсутствие признаков консолидации в местах переломов, дает основание считать, что они образовались не более 2-х недель от момента производства первичной рентгенограммы (<Дата>)
Повреждения – закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность левой большеберцовой кости и закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости, согласно п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи, следовательно, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью гр. ФИО1
Данные повреждения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый Ерофеев В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО2, возместил ему материальный и моральный вред, что повлекло примирение потерпевшего с подсудимым и их просьбу к суду – прекратить уголовное дело производством. Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не имеет к нему претензий.
Прокурор Строилов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Учитывая, что примирение потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 с подсудимым Ерофеевым В.М. произошло до ухода суда в совещательную комнату, Ерофеев В.М. не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ерофеева В.М. в соответствие со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ерофеева В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Ерофееву В.М., потерпевшему ФИО1, прокурору г. Новокуйбышевска.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.И. Думан
