Дата принятия: 29 октября 2012г.
4а-1110
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2012 года г.Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Дроздова А.В. – Сазонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 13 июля 2012 года, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дроздова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 13 июля 2012 года Дроздов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 21 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Дроздова А.В. – Сазонов С.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
14 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» в отношении Дроздова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 мая 2012 года в 23:20 Дроздов А.В. повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района от 13 июля 2012 года Дроздов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 46).
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность.
Частью 3 названной статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 указанной статьи КоАП РФ.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Как следует из дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, ранее Дроздов А.В. дважды лишен права управления транспортными средствами. За совершение им 14 октября 2008 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ срок наказания – лишения права управления транспортными средствами истек 27 июня 2010 года. За совершение им 28 декабря 2008 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ последним днем лишения его специального права является 27 июня 2012 года, т.е. указанный водитель управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Следовательно, оснований для квалификации деяния, совершенного Дроздовым А.В. 14 мая 2012 года по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 4 названной статьи.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий Дроздова А.В. с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт управления Дроздовым А.В. 14 мая 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат изменению: действия Дроздова А.В. подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос об административном наказании, исхожу из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ - ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – ч. 2 названной выше статьи.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Дроздовым А.В. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Дроздову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 13 июля 2012 года и решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 21 августа 2012 года, вынесенные в отношении Дроздова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ изменить:
- действия Дроздова А.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 13 июля 2012 года, а также решение судьи Ольгинского районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Сазонова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
