Дата принятия: 29 октября 2010г.
Тюменский областной суд
№ 7-3-457/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 27 октября 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ошуркова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 23 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года, вынесенные в отношении Ошуркова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Ошурков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 14 июля 2010 года в 13 часов 45 минут на ул. Котовского, около д. 8 в г. Тюмени управляя транспортным средством *****, в нарушение требований пунктов 9.1 и 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ошуркова Н.Н. оставлено без изменения, жалоба Ошуркова Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ошурков Н.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание установленные материалами дела факты: протокол об административном правонарушении составлялся не на месте совершения правонарушения должностным лицом, не присутствовавшим на месте совершения правонарушения; схема места совершения административного правонарушения не отражает в полной мере дорожной обстановки в месте совершения правонарушения; имеющиеся в деле фотоматериалы не могут служить доказательством включённой световой сигнализации поворота налево. Кроме того, мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не учтены отсутствие в деле доказательств наличия дорожной разметки, границ регулируемого перекрёстка и факта нахождения на регулируемом перекрёстке других автомобилей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ошуркова Н.Н., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Привлекая к административной ответственности Ошуркова Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела взял за основу доказательства вины Ошуркова Н.Н. протокол об административном правонарушении 72 АА № 571449 от 14.07.2010 года, прилагающуюся к нему схему места совершения административного правонарушения от 14.07.2010 года, фотографию и рапорт от 14.07.2010 года, составленные старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени.
При этом суд не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом от 02.03.2009 года № 195 (далее - Административный регламент), исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 указанного Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.
Согласно пункту 34 Административного регламента исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47 (4 абзац), 61, 109 (6 и 7 абзацы), 201 и 216 указанного Административного регламента.
Как видно из материалов дела, вменяемое водителю Ошуркову Н.Н. административное правонарушение было выявлено неустановленным судом лицом, со слов которого старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени К. был составлен рапорт. Можно лишь догадываться о том, что это был полковник милиции Скоробогатов С.А., однако на каком основании он остановил транспортное средство и обладал ли полномочиями для его остановки, судом не установлено. А составление рапорта со слов Скоробогатова С.А. на имя Скоробогатова С.А. является абсурдом и доказательством такой рапорт являться не может (л.д. 6). Сам Скоробогатов С.А. никаких объяснений по данному факту не давал и судом не допрашивался.
В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки.
Однако фотография, находящаяся в материалах дела (л.д. 5), не может являться доказательством виновности, поскольку не позволяет установить место и дату съёмки, лицо, производившее съёмку, основания её проведения, в результате чего ставит под сомнение относимость данного документа к предмету вменяемого Ошуркову Н.Н. административного правонарушения и его достоверность.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 36 Административного регламента внесённые в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесёнными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении 72 АА № 571449 от 14 июля 2010 года имеются исправления никем не оговоренные и влияющие на существо вменённого административного правонарушения.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения всех вышеуказанных обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2010 года, вынесенное в отношении Ошуркова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Жалобу Ошуркова Н.Н. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
