Дата принятия: 29 ноября 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 29 ноября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Пушкарева В А на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Самарской области, мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от 02.08.2012 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 30.08.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Самарской области, мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от 02.08.2012 года Пушкарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.08.2012 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Самарской области, мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от 02.08.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пушкарев В.А. ссылается на то, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку применяемый при освидетельствовании прибор АКПЭ-01.01.М заводской номер 2230 на 28.05.2012 года не имел свидетельства о проверке и не мог эксплуатироваться.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 323463 от 28.05.2012 года, 28.05.2012 года в 06 час. 50 мин. на СП ДПС №38 на <адрес> в г. Самаре, Пушкарев В.А. управлял транспортным средством - автомобилем РЕНО г/н В 928 РС 163 в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Пушкарева В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал: «27.05.2012 года выпил корвалолл в качестве лекарства, автомобилем управлял 28.05.2012 года», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 037505, согласно которому у Пушкарева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Факт управления Пушкаревым В.А. автомобилем 28.05.2012 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными опросами понятых ФИО1 ФИО2 которые присутствовали в качестве понятых при его освидетельствовании, показаниями ФИО2 данными в судебном заседании, а также показаниями сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Пушкарева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Пушкарева В.А. о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку применяемый при освидетельствовании прибор АКПЭ-01.01.М заводской номер 2230 на 28.05.2012 года не имел свидетельства о проверке и не мог эксплуатироваться были проверены судами первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя, чека теста дыхания и свидетельства о проверке, представленного в материалы дела, следует, что примененное техническое средство АКПЭ-01.01.М с заводским номером 2230 имеет дату последней поверки 19.01.2012 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Пушкарева В.А. проводилось 28.05.2012 года, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.
Кроме того, с актом освидетельствования Пушкарев В.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью, при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора, порядка осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Пушкарева В.А. в совершенном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Самарской области, мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от 02.08.2012 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 30.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Пушкарева В А - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
