Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Мировой судья Мартыник В.Е. Дело № 44-А-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 25 ноября 2010 года
Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Подвойского О.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 8 октября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Подвойского О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 8 октября 2009 года Подвойский О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Подвойский О.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о дне рассмотрения дела он не был надлежаще извещен, он находился на стационарном лечении, не знал о дне рассмотрения дела и не мог заявить ходатайство об отложении дела слушанием.
Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 8 октября 2009 года указал, что Подвойский О.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, в деле имеется расписка, из которой следует, что уведомление о дне рассмотрения дела вручено 28 сентября 2009 года лично Подвойскому О.И.
Вместе с тем, из представленной к жалобе справки, выданной МУЗ, следует, что 28 сентября 2009 года Подвойский О.И. поступил в МУЗ с диагнозом «<данные изъяты>», 29 сентября 2009 года был прооперирован и находился на стационарном лечении до 10 октября 2009 года.
Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Причины неявки Подвойского О.И. мировому судье известны не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Подвойского О.И.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора срок давности привлечения Подвойского О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17,30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 8 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подвойского О.И. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председатель
Брянского областного суда А.Е.Пыталев
