Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №5-58/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск «29»мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении в отношении Касенкова К.А., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № от <дата> водитель Касенков К.А. <дата> в 18 часов 30 минут в районе <адрес>. управляя транспортным средством <...> №, в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал при движении, не обеспечил безопасность своего движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, повлекшие легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Касенков К.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, свои интересы доверил представлять Богданову М.Ю.
Представитель Касенкова К.А. по доверенности Богданов М.Ю. в судебном заседании в интересах своего доверителя вину в совершенном административном правонарушении не признал, сообщил суду, что административным материалом не подтвержден факт причинения телесных повреждений, согласно заключению эксперта № повлекшие у ФИО1 легкий вред здоровью, водителем Касенковым К.А. Просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Касенкова К.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять Панченко Е.М.
Панченко Е.М. в интересах потерпевшей ФИО1, в судебном заседании сообщил суду, что водитель Касенков К.А. нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом просил суд признать Касенкова К.А. виновным и назначить административное наказание в виде штрафа.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску по доверенности, извещенный надлежащим образом, судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения.
Судья находит возможным рассмотрении настоящего дела в отсутствие Касенкова К.А., потерпевшей ФИО1, и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску.
Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом № от <дата> об административном правонарушении, заявлением ФИО1 от <дата> года, сообщением дежурного д/ч ОП № УМВД РФ по г.Брянску от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, объяснением ФИО1 объяснением ФИО2, а также ее свидетельскими показаниями, данными в суде, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, заключением эксперта № от <дата> согласно которому при обращении <дата> за медицинской помощью и последующим обследовании у ФИО1 установлен ушиб правой стопы, данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем ее следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО3, являющиеся сотрудниками УФСКН по Брянской области сообщили суду, что ФИО1 повредила ногу в результате собственных противоправных действий, а не из-за наезда колеса автомобиля.
Судья относится критически к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, поскольку они противоречат материалам дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Касенкова К.А. доказана, поскольку в результате допущенного им нарушения п.п.9.10 ПДД РФ, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, степень которого определена в результате проведения судебно-медицинской экспертизы и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522.
Действия Касенкова К.А. правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он как водитель транспортного средства, должен был соблюсти требования п.п.9.1 ПДД, в результате нарушения которого наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер ущерба и тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, в связи с чем полагает возможным назначить Касенкову К.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Касенкова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<...>.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Капустин
