Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-88/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2014 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.
подсудимого Пензева А.И.
защиты в лице адвоката АК Дацкевич Т.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кузённом Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Пензева А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пензев А.И. органами дознания обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу с применением оружия, при следующих обстоятельствах
Пензев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> движимый внезапно возникшим умыслом на хулиганство, имея при себе на законных основаниях, оружие ограниченного поражения - пистолет модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм. Р.А., используя его не по назначению, используя малозначительный повод, желая показать свою самодостаточность и силу, противопоставляя себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в нарушении спокойствия, жизненного уклада и привычного порядка граждан, пренебрегая установленными нормами поведения в обществе, реализуя свой преступный хулиганский умысел, тем самым, показав свое превосходство, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно реализуя свой преступный умысел достал из-за пояса надетых на нем брюк, вышеуказанный пистолет, и находясь рядом с Колосовым Д.В., Н.В.В. и Колосовым И.В., произвел выстрел в сторону последнего, затем в продолжение своего преступного умысла, несмотря на то, что с подъезда указанного дома вышла Колосова А.А., произвел второй выстрел в Колосова И.В., тем самым совершил в отношении Колосова И.В., Колосова Д.В., Колосовой А.А. и Н.В.В. хулиганство.
В подготовительной части судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу подсудимый Пензев А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, так как он подпадает под действие амнистии, принятой постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года, согласно которому уголовное дело в отношении него производством следует прекратить, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Адвокат Дацкевич Т.П. поддержала заявленное ходатайство, поскольку подсудимый Пензев А.И. вину признает полностью, просила суд уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Потерпевшая Колосова А.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против применения в отношении Пензева А.И. акта амнистии.
Потерпевшие Колосов И.В., Колосов Д.В., Нарыжный Д.В. в суд не явились, место их нахождение не установлено, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть вопрос о применении акта амнистии в отношении Пензева А.И. в отсутствие потерпевших.
Гособвинитель Шуйская А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пензева А.И. по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает необходимым его удовлетворить, уголовное дело в отношении Е.В.М. прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД, опубликованным в РГ 19 декабря 2013 года, прекращаются уголовные дела, находящиеся в производстве судов в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Пензев А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, до вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы.
В соответствии с указанными обстоятельствами, уголовное преследование в отношении Пензева А.И. подлежит прекращению в соответствии со ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по п.п.5 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года допустимо на любой стадии судебного разбирательства.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При рассмотрении дела защиту подсудимого Пензева А.И. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Дацкевич Т.П. по назначению суда, которой подано заявление об оплате её услуг.
На осуществление защиты подсудимого Пензева А.И. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачено 4 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 2 томов.
Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Дацкевич Т.П. за осуществление защиты подсудимого Пензева А.И. составляет ... рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
В соответствии с п. 2 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Пензева А.И.
Руководствуясь ст.ст.24, 27 ч.1 п.3, 256, 271, 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пензева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ производством прекратить на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи со 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД.
Меру процессуального принуждения Пензеву А.И. в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пистолет ограниченного поражения МР 79-9ТМ (кл. 9 мм Р.А. №) с 3 патронами и 3 гильзами, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Пензева А.И.; гильзу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия потерпевшего Колосова И.В. – уничтожить;
- вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:<адрес> – хранить в материалах уголовного дела.
Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Дацкевич Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому Пензеву А.И. в сумме ... рублей.
Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с Пензева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Евтухова
