Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Телышевой М.А.,
с участием прокурора Арсеньевского района Панькина Б.А.,
представителя ФКУ ИК № по доверенности Катеневой Н.Н.,
защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденной
Алешиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом по п. ?ж? ч.2 ст.105УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение,
об условно-досрочном освобождении,
установил:
Алешина С.Н. обратилась в Одоевский районный суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Свое ходатайство обосновывает тем, что она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. ?ж? ч.2 ст.105УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. После вступления приговора в законную силу отбывала наказание сначала в ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области, в ДД.ММ.ГГГГ переведена В ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области. По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в УКП ФКУ ИК № УФСИН России по Тульской области. За примерное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялась руководством отряда. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала, характеризуется положительно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым. Поддерживает регулярную связь с членами своей семьи и другими родственниками путем свиданий и телефонных переговоров. В настоящее время ею отбыто более 2/3 срока наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ просит освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебное заседание Алешина С.Н. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении ее заявления об условно-досрочном освобождении рассмотреть в ее отсутствие, заявление поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК № Катенева Н.Н. охарактеризовала осужденную Алешину С.Н. как не нарушающую условий отбывания наказания, принимающую участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК Российской Федерации, не имеющую конфликтов с другими осужденными, имеющую несколько поощрений за время нахождения в колонии-поселении.
Выслушав представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Тульской области Катеневу Н.Н., мнение защитника Терехова В.М., поддержавшего ходатайство, и заключение прокурора района Панькина Б.А.., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, исследовав представленные материалы, а так же материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов Алешина С.Н. осуждена за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, по и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Из характеристики Алешиной С.Н. видно, что она отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ Арсеньевского района с ДД.ММ.ГГГГ г., начало срока отбывания наказания -ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока -ДД.ММ.ГГГГ г., часть срока, по которой возможно условно-досрочное освобождение -2/3 срока - после ДД.ММ.ГГГГ г., за время отбывания зарекомендовала себя следующим образом: на мероприятия режимно-профилактического характера реагирует правильно, в обращении с представителями администрации корректна, вежлива, регулярно участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК Российской Федерации, взаимоотношения с совместно проживающими осужденными поддерживает хорошие. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает неукоснительно, правила внутреннего распорядка не нарушает, занятия по социально-правовому обучению посещает, на проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялась правами начальника отряда; социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На будущее строит планы: после освобождения честно жить и работать. Заключение администрации: осужденная Алешина С.Н. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, применение условно-досрочного наказания целесообразно.
Согласно справке о поощрениях Алешина С.Н. имела 6 поощрений.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Алешиной С.Н. от отбывания наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Под исправлением осужденного по смыслу ст.9 УИК РФ следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась удовлетворительно, не высказывала желание порвать с уголовной субкультурой и уверенность о несовершении в будущем преступлений (лист. личного дела №), а также отсутствие поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие сведений о добровольном возмещении морального вреда и материального ущерба дает основание считать, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, процесс исправления со стороны осужденной Алешиной С.Н. нельзя признать активным при отбывании наказания в УКП ФКУ ИК №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания Алешина С.Н. не утратила общественную опасность и для окончательного исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного, однако в данном случае, такой совокупности суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд
постановил:
в ходатайстве осужденной Алешиной С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая
