Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 5-506/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 29 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пунина А.С.,
потерпевшего Х.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ПУНИНА А.С., Данные изъяты ранее подвергавшегося административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пунин А.С. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Х.М.. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Дата в 19 часов 50 минут Пунин А.С., управляя в г. Пензе автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком Номер , напротив Адрес в нарушение п. п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в приложении к Правилам дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего от его автомобиля произошло отсоединение левого заднего колеса, которое совершило наезд на пешехода Х.М. В результате ДТП Х.М. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Пунин А.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в приложении к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло наезд на пешехода Х.М. и причинение ему вреда здоровью средней тяжести при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему Х.М. причиненный моральный вред.
Потерпевший Х.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Кроме признания своей вины Пуниным А.С. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого усматривается, что при его составлении Пунин А.С. согласился с допущенными им нарушениями п. п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в приложении к Правилам дорожного движения РФ;
- рапортом Данные изъяты Б.С. от Дата ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;
- протоколами осмотра места происшествия от Дата и схемой к нему;
- протоколом от Дата осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, участвовавшего в ДТП;
- фототаблицей по факту ДТП, имевшего место Дата ;
- объяснениями потерпевшего Х.М., свидетеля Д.Е.;
- заключением экспертов Номер , Номер от Дата , согласно которому отделение левого заднего колеса от автомобиля АВТО с государственным регистрационным знаком Номер произошло в результате эксплуатации до наезда на пешехода по причине недостаточности затяжки болтов крепления колеса к фланцу полуоси. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля АВТО с государственным регистрационным знаком Номер Пунин А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5/часть 1/, 2.3.1, и п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в приложении к Правилам дорожного движения РФ;
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего Х.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети – нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в приложении к Правилам дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Указанные требования Правил дорожного движения Пуниным А.С. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, не обеспечил безопасность своего движения, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего от его автомобиля произошло отсоединение левого заднего колеса, которое совершило наезд на пешехода Х.М. В результате ДТП потерпевшему Х.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, вина Пунина А.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Пунин А.С. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Х.М. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Пунина А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность Пунина А.С. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального вреда.
При назначении наказания, учитываю мнение потерпевшего Х.М. просившего назначить Пунину А.С. наказание в виде административного штрафа.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Пунину А.С. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПУНИНА А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов
