Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело 1-237/2014
Постановление
г.Барнаул «29» мая 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Герасимовой Л.Н.,
подсудимого Папст М.А.,
потерпевшей ФИО5
защитника Алексеева В.М.,
представившего удостоверение №..., ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папст М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Папст М.А. обвиняется в том, что в период с 14 часов до 15 часов 36 минут +++ Папст М.А. находился в квартире по адресу: ///, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО5, реализуя который Папст М.А., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО5 тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 9 500 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>», а всего похитил имущество на общую сумму 9 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным Папст М.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Действия Папст М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Папст М.А. в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.
Папст М.А. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Папст М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
Папст М.А. в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Папст М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Папст М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
Папст М.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства – переданные под сохранную расписку потерпевшей денежные средства в сумме 9500 рублей, зарплатную карту «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле копии зарплатной карты и денежных средств – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Кемпф
