Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-645/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам проведения предварительного слушания
г. Южно-Сахалинск 29 мая 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием прокурора – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С., обвиняемого Клыковского С.П., адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Козиной Я.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клыковского С.П., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Клыковский С.П. обвиняется в совершении преступления в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При подготовке назначения дела к слушанию, судом установлено, что в материалах уголовного дела, а именно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Клыковского С.П. и описательной части обвинительного заключения, имеются расхождения в названии наркотического средства, являющегося предметом преступного посягательства.
В этой связи судом было инициировано проведение предварительного слушания по делу для решения вопроса о устранении недостатков обвинительного заключения препятствующих производству по делу.
Прокурор полагал, что выявленные разночтения в наименовании наркотического средства обусловлены опиской, поэтому дело может быть рассмотрено по существу.
Подсудимый пояснил, что он не знает, как поступить.
Адвокат полагал, что дело должно быть возвращено прокурору.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом решения по существу дела.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года (в редакции от 09.02.2012 года) следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
В силу положений ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При вменении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ основополагающее значение имеет информация о виде наркотического средства, его размере.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и описательной части обвинительного заключения, обвиняемому инкриминируется незаконное приобретение и хранение смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства З-Бутанош-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,9 грамма (л.д. 59).
В тоже время Перечень наркотических средств установленный Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не содержит наркотического средства с таким наименованием.
В силу выше приведенных нормативных положений, в связи с обнаружением ошибок при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены судом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для решения вопроса об устранении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236 и 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1- 645/14 (№ 5030057) в отношении Клыковского С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору г. Южно-Сахалинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Клыковскому С.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай
