Постановление от 29 мая 2014 года

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об ответственности за административное правонарушение
 
    г. Жигулёвск 29 мая 2014 года
 
    Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Герасимова Е. В., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (л.д.№4), поэтому согласно ч.2 п.3 ст.23.1 КоАП РФ оно принято к производству Жигулёвского городского суда.
 
    Герасимов Е.В. допустил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Герасимов Е.В. не явился. Ему направлялась повестка по адресу указанному им же в протоколе, в материалах дела имеется отметка о направлении повестки, повестка направлялась с уведомлением, в корешке уведомления имеется отметка, что повестка вручена лично Герасимову Е.В. Принимая во внимание, что избранный способ уведомления не противоречит закону, а также учитывая отсутствие в штате суда рассыльных, данный способ уведомления является легальным и единственно возможным. Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление было надлежащим. Выводы суда о надлежащем уведомлении подтверждаются материалами дела, где имеются отметка о направлении повестки и корешком уведомления, в протоколе указан соответствующий адрес.
 
    Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (редакция от 25.05.2006 года), поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено, что Герасимов Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Как видно из объяснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении (л.д.№3) где он выразил своё согласие, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование где он также указал, что согласен (л.д.№5), акте медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения (л.д.№8), правонарушитель допустил указанное административное правонарушение.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 30.1 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Признать Герасимова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислять в <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
 
    Председательствующий: /Горин С.В./
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать