Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №5-866/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Царевой С.В. (<адрес> кабинет 218).
при секретаре Беловой А.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мамадиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Мамадиев М.М. являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске с ДД.ММ.ГГГГ гражданки <адрес> Абдувалиев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего в кафе <данные изъяты> расположенном на территории торгового центра <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.36), который незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу. Действия Мамадиев М.М. ФИО1 по <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мамадиев М.М. в судебном заседании вину признал, пояснил, что хотел по- человечески помочь Абдувалиев Р.Т. Просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, размер его дохода в 2013 году составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, он страдает сахарным диабетом. В настоящее время договор аренды на кафе им расторгнут, он осуществляет деятельность на территории <данные изъяты>»- имеет мясную лавку.
Представитель УФМС России по <адрес> Соколенко М.С., в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения режима пребывания иностранными гражданами в РФ по месту пребывания по адресу <адрес>. В ходе проверки был выявлен иностранный гражданин Абдувалиев Р.Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе <данные изъяты> не имея разрешения на работу на территории РФ.
По данному факту было возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что допустил к работе Абдувалиев Р.Т. ИП Мамадиев М.М., осуществляющий предпринимательскую деятельность в данном кафе. По окончании расследования в отношении Мамадиев М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, так как кафе <данные изъяты> находится на территории <данные изъяты> Просил назначить наказание Мамадиев М.М. в виде штрафа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мамадиев М.М. является индивидуальным предпринимателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.30).
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Мамадиев М.М. является деятельность ресторанов и кафе (л.д.23).
Из договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что Мамадиев М.М. во временное пользование за плату предоставлено ИП Исайкин В.Н. помещение площадью № кв.м, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, под кафе <данные изъяты> для организации общественного питания, с залом обслуживания посетителей (л.д.25).
Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ Мамадиев М.М. принял объект под кафе <данные изъяты>», расположенный адресу <адрес> (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № начальника ОИК ФИО1 по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения режима пребывания иностранными гражданами в РФ по месту пребывания по адресу <адрес> тракт 3/2 (л.д.2-3).
По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксированы выявленные нарушения миграционного законодательства, в частности установлен иностранный граждан Абдувалиев Р.Т. осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Абдувалиев Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.9).
Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,… торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Как установлено в судебном заседании кафе «Файз» представляет собой отдельно стоящее здание, которое предназначено и используется для организации общественного питания с залом обслуживания посетителей.
Доказательств, что данное помещение является торговым объектом и имеет указанные выше признаки, а также, что Мамадиев М.М. предоставлено Абдувалиев Р.Т. торговое место, административным органом суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях Мамадиев М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.
В тоже время, с учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что в действиях Мамадиев М.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что в результате выездной проверки ФИО1 по <адрес> по соблюдению миграционного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в здании кафе «Файз» арендованного ИП Мамадиев М.М., расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт привлечения ИП Мамадиев М.М. гражданина Республики <адрес> Абдувалиев Р.Т. к осуществлению им трудовой деятельности без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно п.10 ст. 13.3 закона N15-ФЗ, для осуществления иностранным гражданином деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в предусмотренном законом порядке.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что такого разрешения на работу органами федеральной миграционной службы гражданину <адрес> Абдувалиев Р.Т. не выдавалось.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Мамадиев М.М. привлекшего к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргыстана Абдувалиев Р.Т., не имевшего разрешения на работу в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 20 постановления Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 19.12.2013года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, ИП Мамадиев М.М. допустив выявленного иностранного гражданина Абдувалиев Р.Т. к выполнению работ, без соответствующего разрешения на работу в <адрес>, на объекте проверки, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.
На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Мамадиев М.М. с части 1 статьи 18.16 на часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного Мамадиев М.М. административного правонарушения, данные о личности Мамадиев М.М. его имущественном положении, состоянии здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением или указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрено. Соответственно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции для юридических лиц – наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Мамадиев М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.
Судья Постановление вступило в законную силу 10.06.2014 года
