Постановление от 29 мая 2014 года

    Мировой судья ФИО9 Дело №
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ноябрьск 29 мая 2014 года
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего, судьи Гесс С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ноябрьск
 
    Иванова Д.А.,
подсудимого Пасарарь М.С.,
 
    защитника – адвоката Соболевой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Чуприной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Ноябрьск Иванова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Пасарарь М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее судимый:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ... к ... из заработной платы. Назначенное наказание, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на .... Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ... к ... лишения свободы условно с испытательным сроком в ...;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
 
    Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ Пасарарь М.С. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО5 ... стоимостью ..., ..., не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Пасарарь М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Пасарарь М.С. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму ....
 
    Не согласившись с приговором, заместитель прокурора города Ноябрьск Иванов Д.А. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившемся в чрезмерной мягкости назначения подсудимому Пасарарь М.С. наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказание не может способствовать исправлению подсудимого.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель заместитель прокурора г. Ноябрьск Иванов Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Пасарарь М.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ отменить наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде ...
 
    Подсудимый и его защитник-адвокат Соболева М.А., возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Потерпевшая, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия Пасарарь М.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначенное Пасарарь М.С. наказание за совершённое преступление является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
 
    При определении меры ответственности за содеянное, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания следует учесть и другие смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно обратился с явкой с повинной и дал подробные, признательные показания, а также раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности Пасарарь М.С. влияющие на наказание, мировым судьей учтены всесторонне и объективно.
 
    Выводы суда первой инстанции о назначении Пасарарь М.С. наказание в виде исправительных работ и о сохранении ему условного осуждения, надлежащим образом мотивированы. Срок назначенного наказания признается справедливым.
 
    Как следует из материалов дела, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене Пасарарь М.С. условного осуждения со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не ставился. Кроме того, ... ... ФИО8, ..., а также по месту жительства Пасарарь М.С.
 
    Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 38915, 38918, 38920 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пасарарь М.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Ноябрьск Иванова Д.А., - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований установленных главами 471 и 481 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий Гесс С.В.