Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-453/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
29 мая 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Ершова Е. А.
адвоката Рузанова Д. П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
подсудимого Битунова А. А.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Гамовой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Битунова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
14 февраля 2014 года около 01 часа 00 минут Битунов А. А. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, расположенный около <адрес>.
В этот момент у Битунова А. А. возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из недостроенного здания, расположенного в 18 метрах на восток от торца <адрес>, используемое ФИО1 как временное складское помещение для хранения товароматериальных ценностей и продуктов питания.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Битунов А. А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14 февраля 2014 года около 01 часа 30 минут правой рукой разбил стеклопакет на входной двери. Через образовавшийся проем Битунов А. А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное здание, используемое как складское помещение, в котором ФИО1 временно хранила товароматериальные ценности и продукты питания. Находясь внутри здания, Битунов А. А. на полу взял принадлежащие ФИО1 два пластиковых ящика, стоимостью одного ящика 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей и сложил в них принадлежащие ФИО1 продукты питания на общую сумму 1314 рублей 23 копейки, в мешках из полиэтилена, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Далее Битунов А. А. открыл внутренний замок на входной двери, расположенной с южной стороны здания и вынес указанные ящики с продуктами питания, тем самым похитил их и скрылся с места преступления, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1414 рублей 23 копейки.
В судебном заседании подсудимый Битунов А. А. и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Битунов А. А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Учитывая, что подсудимый Битунов А. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Битунова А. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Битунова А. А. доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит.
От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Битунова А. А. в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Битунов А. А. и адвокат Рузанов Д. П. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления не находит.
Довод государственного обвинителя о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, который ранее дважды привлекался к уголовной ответственности нет, суд находит необоснованным, так как Битунов А. А. раннее не судим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Битунова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Битунову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: два ящика из пластмассы красного цвета с продуктами питания – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; банковскую карту ОАО «Сбербанк России» с номером №, переданные свидетелю ФИО2 – оставить в его распоряжении; товарные и кассовые чеки - хранить при деле; фрагменты картона, осколки стекла, волокно, след перчатки – уничтожить; куртку, пару ботинок – возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: Р. Я. Бикмаев
