Дата принятия: 29 мая 2014г.
№ 5-197/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29.05.2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,
при секретаре Судьяровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛУКЬЯНЕНКО К.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
18.04.2014 года в ходе административного расследования установлено, что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО <данные изъяты> 04.04.2014 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г.<адрес> <адрес>), гражданина <данные изъяты> ФИО4, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
В судебном заседании Лукьяненко К.А. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и суду показал, что он является начальником участка <данные изъяты>», однако в силу своих должностных обязанностей он не имеет права принимать работников, а отвечает только за объем и качество строительных работ. Кроме того, 02.04.2014 г. между руководителем <данные изъяты>» и гр.ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «<данные изъяты>» военный городок <адрес> с привлечением третьих лиц без согласования с их организацией. ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 были привлечены к работе граждане <данные изъяты>, в том числе и ФИО4, а он сам (Лукьяненко К.А.) никого из граждан <данные изъяты> не привлекал к работе на указанном участке, и не один из этих граждан не указал на то, что именно он-Лукьяненко привлек их к строительным работам на его участке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и руководителем <данные изъяты>» был заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «<данные изъяты>» военный <адрес>. Он нашел строительную бригаду из 54-х человек и именно им были привлечены для выполнения работ 54 гражданина <данные изъяты> на указанном строительном участке. О том, что нанятые им работники являются гражданами <данные изъяты>, которые не имеют разрешения на работу в РФ, он не знал, так как никаких письменных трудовых договоров он с ними не заключал.
Допросив Лукьяненко К.А., свидетеля ФИО3, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что Лукьяненко К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2014 года следует,
что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г.<адрес> гражданина <данные изъяты> ФИО4, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
Из письменного объяснения Лукьяненко, имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке УФМС и других сотрудников правоохранительных органов на его строительном участке были выявлены 54 человека, которые осуществляли трудовую деятельность со 02.04.2014 года в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно копии прокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гр. Республики <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что 04.04.2014 года он осуществлял трудовую деятельность на строительстве культурно-досугового центра на территории военной части <адрес> в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением от 04.04.2014 года ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт того, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, подтверждается копией его паспорта.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3, как физическое лицо принял на себя обязательство по строительным работам на вышеуказанном объекте лично, либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Работы должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>) и <данные изъяты>), строительно-монтажные работы на объекте –<адрес> ведет ООО «<данные изъяты>».
Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте начальником участка назначен Лукьяненко К.А.
Согласно должностной инструкции начальник участка Лукьяненко К.А. является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене, принимает меры по улучшению условий труда работников, обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих, и несет за это ответственность.
Находя вину Лукьяненко К.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Давая такую оценку действиям Лукьяненко К.А., суд исходит из того, что он нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Что же касается ссылки Лукьяненко на договор, заключенный с гр.ФИО3 на выполнение строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения Лукьяненко от ответственности, поскольку гр.ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО <данные изъяты>» и привлеченными к трудовой деятельности гражданами Республики <данные изъяты>.
Довод Лукьяненко о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не он, а Егоров привлек к трудовой деятельности граждан <данные изъяты>, необоснован и подлежит отклонению.
Согласно п.2 и 3 ст13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Материалами дела установлено, что начальник участка Лукьяненко осуществляет руководство строительством и несет ответственность за нарушения миграционного законодательства на вверенном ему объекте, принимая во внимание выполнение иностранным гражданином работ в интересах ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с требованиями данной строительной организации.
При таком положении суд приходит к выводу о виновности должностного лица Лукьяненко во вменяемом правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лукьяненко К.А. к административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом вышеизложенного суд считает возможным назначить Лукьяненко К.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЛУКЬЯНЕНКО К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (получатель Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Бидюк
