Дата принятия: 29 мая 2014г.
№ 5-214/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29.05.2014 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,
при секретаре Судьяровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛУКЬЯНЕНКО К.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования установлено, что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г. <данные изъяты> (территория военного городка №№), гражданина <данные изъяты> ФИО4, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в России».
В судебном заседании Лукьяненко К.А. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и суду показал, что он является начальником участка ООО «<данные изъяты>», однако в силу своих должностных обязанностей он не имеет права принимать работников, а отвечает только за объем и качество строительных работ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ООО «<данные изъяты>» и гр.ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «Культурно-досуговый центр» военный городок № 3-й<адрес> с привлечением третьих лиц без согласования с их организацией. ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 были привлечены к работе граждане Молдовы, в том числе и ФИО4, а он сам (Лукьяненко К.А.) никого из граждан <данные изъяты> не привлекал к работе на указанном участке, и не один из этих граждан не указал на то, что именно он-Лукьяненко привлек их к работам на его участке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и руководителем ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «Культурно-досуговый центр» военный городок № 3-й<адрес>. Он нашел строительную бригаду из 54-х человек и именно им были привлечены для выполнения работ 54 гражданина Молдовы на указанном строительном участке. О том, что нанятые им работники являются гражданами Молдовы, которые не имеют разрешения на работу в РФ, он не знал, так как никаких письменных трудовых договоров он с ними не заключал.
Допросив Лукьяненко К.А., свидетеля ФИО3, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в том, что Лукьяненко К.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что Лукьяненко К.А., являясь должностным лицом – начальником участка ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве КДЦ, расположенного по адресу г.<адрес> Инженерный (территория военного городка №34), гражданина Молдовы ФИО4, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в России».
Из письменного объяснения Лукьяненко, имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке УФМС и других сотрудников правоохранительных органов на его строительном участке были выявлены 54 человека, которые осуществляли трудовую деятельность со ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщиков, штукатуров и разнорабочих.
Согласно копии прокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гр. Республики <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на строительстве культурно-досугового центра на территории военной части 34 по адресу: г.<адрес> <адрес>, в качестве <данные изъяты>, без соответствующего разрешения на работу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт того, что ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, подтверждается копией его паспорта.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3, как физическое лицо принял на себя обязательство по строительным работам на вышеуказанном объекте лично, либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц. Работы должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительно-монтажный поезд №643» (субподрядчик) и ООО «Промстрой-Проект» (исполнитель), строительно-монтажные работы на объекте –Военный городок № <адрес> ведет ООО «<данные изъяты>».
Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте начальником участка назначен Лукьяненко К.А.
Согласно должностной инструкции начальник участка Лукьяненко К.А. является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства на смене, принимает меры по улучшению условий труда работников, обязан обеспечивать безопасные условия труда работающих, и несет за это ответственность.
Находя вину Лукьяненко К.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Давая такую оценку действиям Лукьяненко К.А., суд исходит из того, что он нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Что же касается ссылки Лукьяненко на договор, заключенный с гр.Егоровым на выполнение строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения Лукьяненко от ответственности, поскольку гр.Егоров не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «<данные изъяты>» и привлеченными к трудовой деятельности гражданами Республики <данные изъяты>.
Довод Лукьяненко о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не он, а Егоров привлек к трудовой деятельности граждан <данные изъяты>, необоснован и подлежит отклонению.
Согласно п.2 и 3 ст13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Материалами дела установлено, что начальник участка Лукьяненко осуществляет руководство строительством и несет ответственность за нарушения миграционного законодательства на вверенном ему объекте, принимая во внимание выполнение иностранным гражданином работ в интересах ООО «Промстрой - Проект» и в соответствии с требованиями данной строительной организации.
При таком положении суд приходит к выводу о виновности должностного лица Лукьяненко во вменяемом правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лукьяненко К.А. к административной ответственности не привлекался и имеет на иждивении <данные изъяты>.
С учётом вышеизложенного суд считает возможным назначить Лукьяненко К.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЛУКЬЯНЕНКО К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (получатель Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ИНН 7325058013, КПП 732501001, КБК 192116 40000 01 6025 140, расчетный счёт 40101810100000010003, ОКТМО 73701000, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Бидюк
