Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Жилиной Л.В.,
при секретаре Деменевой М.Н.,
С участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,
Защитника Мижуева Г.И., представившего удостоверение № и ордер № №,
Представителя филиала <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Муравьевой Ю.Е.,
В отсутствие осужденного Хаитова Д.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о применении п.1, п.2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД « Об объявлении амнистии» в отношении осужденного
ХАИТОВА ДИЛШОДЖОНА БЕГМАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, жителя Республики <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, место жительства осужденного согласно приговора суда: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаитов Д.Б. осужден по ст. 146, ч. 3 п. « в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года и с возложением дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
В связи с тем, что Хаитов Д.Б. не значится ответчиком по настоящему приговору согласно ответа Никулинского районного суда <адрес>, в суд внесено представление о применении к осужденному п.1, п.2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД « Об объявлении амнистии».
Выслушав представителя УИИ Муравьеву Ю.Е., пояснившую об обстоятельствах дела и о необходимости решения вопроса о применении амнистии, помощника прокурора Крыловой Е.В., не поддержавшей представление, защитника Мижуева Г.И., возражавшего против ходатайства, изучив представленные материалы, суд считает представление необоснованным по следующим основаниям.
Согласно представленных материалов, Хаитов Д.Б. был осужден приговором Никулинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с участием подсудимого. После вступления приговора суда в законную силу сотрудниками УИИ было установлено, что по указанному в деле месту жительства Хаитов никогда не проживал. В результате проведенных первоначальных мероприятий по розыску осужденного было установлено, что Хаитов Дилшоджон Бегматович по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом выбыл по месту постоянного жительства. Согласно данных базы ФМС России АС ЦБДУИГ сведения о въезде Хаитова Д.Б. в РФ после ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. Учитывая, что сведения о личности осужденного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются спорными, его местонахождение не установлено, его вызов в суд не обеспечен, суд отказывает в удовлетворении представления и считает необходимым при имеющихся сведениях пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 49 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 397, 399, 401 УПК РФ, п. 1, п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД « Об объявлении амнистии»,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления об освобождении Хаитова Дилшоджона Бегматовича по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года согласно п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД « Об объявлении амнистии» отказать.
Постановление в течение десяти суток со дня его оглашения может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд.
Судья:
